Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. november 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 57Ek/167/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117241580
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117241580.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: REAL -GOLD, s.r.o., IČO: 36 366 102,
so sídlom Ľ. Štúra 1, Nové Zámky, proti povinnému: L. S., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. J. L., o vymoženie
919,92 eur a trovami exekúcie., takto

r o z h o d o l :

Súdnávrhoprávnenéhonavykonanieexekúcievčastivymáhanýnárokvovýške619,92eur zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom súdneho exekútora
JUDr. Petry Bednárikovej dňa 12.10.2017 domáhal od povinného vymoženia sumy 919,92 eur na
základe exekučného titulu - Notárskej zápisnice N 457/2013, NZ 20138/2013 spísanej pred notárom
JUDr. Petrom Šulaim dňa 17.06.2013.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti „E) Vymáhaný nárok“ uplatnil istinu vo výške

919,92 eur.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa §45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo

mu exekučný titul ukladá.

7. Podľa § 686 ods. 1 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník nájomná zmluva musí
obsahovať označenie predmetu a rozsahu užívania, výšku nájomného a výšku úhrady za plnenia
spojené s užívaním bytu alebo spôsob ich výpočtu.8.Súdpopreskúmanínávrhuzistil,žeoprávnenýsivnávrhunavykonanieexekúcieuplatnilnezaplatené
nájomné za jeden mesiac vo výške 300 eur a nedoplatky na režijných paušáloch za rok 2015 vo výške
88,28 eur a za rok 2016 vo výške 531,64 eur.

9. Ďalej súd skúmal formálnu a materiálnu vykonateľnosť exekučného titulu - notárskej zápisnice.
Pokiaľ ide o vyššie uplatňované nároky, notárska zápisnica upravuje iba výšku nájomného (300 eur
mesačne), neupravuje však výšku úhrad za plnenia spojené s užívaním bytu (režijné náklady) a ani
spôsob ich výpočtu, z toho dôvodu je z materiálneho hľadiska v časti istiny predstavujúcej tieto náklady

nevykonateľnou.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom, preto v súlade s § 53 ods. 3 písm. a)
Exekučného poriadku, v časti vymáhaný nárok rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

11. Súd pre úplnosť dodáva, že toto rozhodnutie nebráni oprávnenému domáhať sa svojho nároku
prostredníctvom všeobecného súdu a následne si ho uplatniť v exekučnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.