Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717010334
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Repková

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3717010334.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica samosudcom Mgr. Gabrielou Repkovou, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 31. októbra 2017, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený G. K. nar. XX.XX.XXXX v L.. X., trvale bydlisko L.. X., B. XXX/X-X, bez zamestnania,

j e v i n n ý , ž e

hoci bol ako otec dvoch, toho času plnoletých detí K. - H., narodenej XX.XX.XXXX a H., nar.
XX.XX.XXXX, obe študentky denného štúdia na vysokej škole - D. S. X., P. X., povinný podľa Zákona o

rodine, ako aj na základe rozsudku Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. 11 P/184/2005 zo dňa 27.04.
2005, právoplatného dňom 03.06.2005 prispievať na výživu každej z nich sumou vo výške 82,98 €,
spolu sumou vo výške 165,96 € mesačne na obe deti, vždy do 20.-teho dňa v mesiaci, do rúk matky
detí H. K., bytom L.. X., T. XXX/XXX, túto povinnosť neplnil vôbec, ani v L.. X., v mieste bydliska detí
bývajúcich s matkou, ani na inom mieste, a tejto povinnosti sa úmyselne vyhýbal tak, že aj keď' bol
najskôr evidovaný na Úrade práce, soc. vecí a rodiny Pov. Bystrica, a to od 17.06.2013 do 03.08.2015, z
evidencie uchádzača o zamestnanie bol vyradený pre nespoluprácu, následne pracoval krátkodobo vo

viacerých spoločnostiach, vždy na dohodu o vykonaní práce, a to od 02.04.2014 do 04.02.2015 v U. od
31.03.2015 do 26.08.2015 v U.., od 23.05.2016 do 27.05.2016 v U.., kde ani nenastúpil do zamestnania,
preto bol pracovný pomer ukončený, od 04.07.2016 do 27.07.2016, od 23.08.2016 do 30.09.2016 a
od 24.10.2016 do 05.12.2016 v U.., ani jednému zamestnávateľovi vyživovaciu povinnosť nenahlásil,
potom sa opäť zaevidoval na príslušnom úrade práce dňa 01.02.2017, ale z evidencie uchádzača o
zamestnanie bol vyradený dňom 11.06.2017 pre nespoluprácu, sám si stálu prácu a trvalý zdroj svojich
príjmov nenašiel, dávky a príspevky v hmotnej núdzi nepoberal, neboli mu vyplácané dávky sociálnou
poisťovňou, ani nepodnikal, na výživu oboch detí zaplatil až v mesiaci september 2017 celkovú sumu

186,- €, čím mu za obdobie od decembra 2013 najmenej do konca októbra 2017 vznikol dlh na výživnom
na obidve oprávnené v celkovej výške 7.614,12 €, z toho
- voči H. K. za obdobie od decembra 2013 najmenej do konca októbra 2017 v celkovej výške 3.807,06 €,
- voči H. K. za obdobie od decembra 2013 do konca septembra 2015 v celkovej výške 1.825,56 €,
- voči H. K. za obdobie od októbra 2015 najmenej do konca októbra 2017 v celkovej výške 1.981,50 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať' iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/, Tr. zák., s poukázaním na

ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zák. ao d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods.

2 Tr. por. na trest odňatia slobody v trvaní 2 / slovom : dva / roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 3 /slovom : tri / roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64 Tr. por.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).