Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Branislav Lečko, PhD.

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117209042
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117209042.8

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti o
maloletú L. D., nar. 1. 7. XXXX a maloletú Y. D., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko L. Z. č. XXX, občianky
Slovenskej republiky, t. č. umiestnené v G. krízovom centre Náruč, so sídlom v Žiline Zádubnie č. 56,
občianky Slovenskej republiky, zastúpených kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, deti matky H. D., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko L.

Z. č. XXX, občianky Slovenskej republiky a otca K. D., nar. XX. 5. XXXX, trvalé bydlisko L. Z. č. XXX,
občana Slovenskej republiky, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké
Nové Mesto, na nariadenie výchovného opatrenia, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Žilina, na
pojednávaní na Okresnom súde Žilina dňa 8. 11. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové
Mesto, na nariadenie výchovného opatrenia maloletej L. D., nar. 1. 7. XXXX a maloletej Y. D., nar.

XX. XX. XXXX, zo dňa 16. 3. 2017, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 22. 3. 2017,

z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 16. 3. 2017, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 22. 3. 2017, sa
navrhovateľ domáhal aby súd uložil výchovné opatrenie maloletým deťom.

2. Na pojednávaní konanom dňa 8. 11. 2017 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť.

3. Rodičia maloletých detí, kolízny opatrovník aj prokurátor so späťvzatím návrhu súhlasili.

4. Podľa ustanovenia§ 234 ods. 2 CSP, s poukázaním na § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie
uznesenie neobsahuje odôvodnenie, pretože uznesenie bolo vyhlásené na pojednávaní za
prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Uznesenie bolo vyhlásené na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa
odvolania vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.