Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/169/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117241673
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Ordzovenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117241673.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: SVEA Ekonomi Cyprus Ltd., so sídlom:
Cyperská republika, Arch. Makariou III. 195, 3030 Limassol, IČO: HE 272182, právne zast.: Haščák &
partners, advokátska kancelária s. r. o., so sídlom: Ambroseho 17, 851 02 Bratislava - Petržalka proti
povinnému: P. S., F.. XX.XX.XXXX, XXX XX R. P., o vymoženie 350,14 Eur s príslušenstvom o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.10.2017 domáhal od
povinného vymoženia 350,14 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobný rozkaz

Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3C/29/2015 - 29 zo dňa 23.03.2015.

2. Prílohou k návrhu na vykonanie exekúcie bola aj Zmluva o postúpení pohľadávok uzavretá dňa
08.12.2014 medzi postupcom: Consumer Finance Holding, a. s., so sídlom: Hlavné námestie 12, 060 01
Kežmarok, IČO: 35923130 (ďalej len postupca) a postupníkom: SVEA Ekonomi Cyprus Ltd., so sídlom:
Cyperská republika, Arch. Makariou III. 195, 3030 Limassol, IČO: HE 272182. Prílohou k návrhu na

vykonanie exekúcie bola Príloha k Zmluve o postúpení pohľadávok.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),súdpreskúmanávrhna
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd
do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.

Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť
exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný

titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.7.Podľa§48ods.3písm.b)Exekučnéhoporiadku,návrhnavykonanieexekúciesapodávapríslušnému
súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného, ak je účastníkom konania
1. fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom

narodenia alebo iným identifikačným údajom,
2. právnická osoba, označuje sa názvom alebo obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom
organizácie alebo iným identifikačným údajom, ak ide o zahraničnú právnickú osobu, tieto údaje sa
musia osvedčiť pripojeným výpisom z registra alebo výpisom z inej evidencie, do ktorej je zahraničná
osoba zapísaná.

8. Podľa § 48 ods. 4 písm. b) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo, ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo z
obchodného registra, postačí na ne odkázať.

9. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený,
možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z
exekučného titulu.

10. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť

doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva, to neplatí, ak táto
skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.

11. Podľa § 36 ods. 3 Exekučného poriadku, súd na zmenu osoby oprávnenej alebo povinnej z
exekučného titulu prihliadne tak, že vydá poverenie na vykonanie exekúcie.

12. Po oboznámení sa s návrhom na vykonanie exekúcie a jeho prílohami súd zistil, že v
návrhu na vykonanie exekúcie je ako oprávnený uvedený postupník. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok
vyplýva:
- bod 2.1 - predmetom tejto Zmluvy je postúpenie pohľadávok postupcu voči dlžníkom v zmysle Zoznamu

pohľadávok ku dňu účinnosti tejto Zmluvy a s ním spojený prevod ich príslušenstva a všetkých práv s
nimi spojených vrátane ich zabezpečenia na postupníka a záväzok postupníka zaplatiť postupcovi za
postúpenie pohľadávok odplatu predstavujúcu kúpnu cenu.
- bod 3.3 - odo dňa účinnosti podľa podmienok ustanovených v tejto Zmluve postupca postupuje
na postupníka pohľadávky uvedené v Zozname pohľadávok a postupník sa stáva novým veriteľom

pohľadávok.
- bod 3.7 - postupník je povinný zaplatiť kúpnu cenu na účet do 10 dní odo dňa podpisu Zmluvy v celosti.
- bod 9.1 - ak v dôsledku omeškania postupníka so zaplatením kúpnej ceny nenastane deň účinnosti
najneskôr k 18.12.2014, bude to mať dôsledky uvedené v bode 9.2.

V Prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je uvedená aj pohľadávka voči povinnému - id zmluva
6945742, č. evidenčné 20069502, preukázaná Zmluvou o pôžičke ako príloha k návrhu na vykonanie
exekúcie.

13. Exekučné konanie sa začína na návrh, ktorý môže podať iba ten, kto je oprávnený požadovať nárok

z exekučného titulu z dôvodu, že povinný nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (aktívna procesná
legitimácia). Z exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3C/29/2015 -
29 zo dňa 23.03.2015 vyplýva, že navrhovateľom bol postupca a odporcom bol povinný.

14. Okresný súd Banská Bystrica má za to, že oprávnený nie je oprávnenou osobou z exekučného

titulu, a ani nepreukázal, že na neho prešlo právo z exekučného titulu. Aj keď oprávnený predložil
Zmluvu o postúpení pohľadávok, v ktorej prílohe bola uvedená aj pohľadávka voči povinnému, k
prevodu práva došlo pred vydaním exekučného titulu (Zmluva o postúpení pohľadávok bola uzavretá
08.12.2014, účinnou sa stala najneskôr 18.12.2014 a platobný rozkaz bol vydaný dňa 23.03.2015).
Zmluva o postúpení pohľadávok teda nepreukazuje prevod práva z exekučného titulu, keďže bola

uzavretá a nadobudla účinnosť predtým ako bol exekučný titul vydaný. V čase vydania platobného
rozkazu už oprávnená osoba nebola nositeľom hmotnoprávneho nároku (veriteľom), pretože ešte pred
jeho vydaním účinne postúpila pohľadávku oprávnenému. Takýto prevod práva, ku ktorému došlo pred
vydanímexekučnéhotitulu,savšakneprejavilvprocesnomnástupníctveavsprávnomvyriešeníaktívnejvecnej legitimácie v základnom konaní (v konaní o vydanie platobného rozkazu), pričom v exekučnom
konaní už prevod práva, ku ktorému došlo pred vydaním exekučného titulu, nemožno naprávať, ani naň
prihliadať.

15. Súd má za preukázané, že k prevodu práva došlo ešte pred vydaním exekučného titulu, a teda
oprávnený nie je osobou oprávnenou požadovať splnenie nároku z exekučného titulu.

16. Okrem vyššie uvedeného si oprávnený v časti F) návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy

exekúcie oprávnený vo výške 47,46 Eur.

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného zamietol.

18. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods.1 písm. d) súd.

20.Nakoľkosúdnávrhnavykonanieexekúciezamietolaideodôvod,ktorýmožnopričítaťoprávnenému,
súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.