Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. november 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Csp/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216212303
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216212303.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredavkonanípredsudkyňouJUDr.ErikouLengyelovouvprávnejvecižalobcu:

BENCONT COLLECTION, a,.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne
zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13,
821 01 Bratislava proti žalovanému : N. Q., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. G. S. B. o zaplatenie istiny 14.242,83
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcov:

- 14.242,83 €,

- zmluvné úroky a úroky z omeškania vo výške 3.128,70 €,
- úroky zo zostatku nesplatenej istiny , t.j. zo sumy 14.242,83 € vo výške 11,9% p.a. zo sumy 14.242,83
€ od 01.05.2016 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 14.242,83 € od 01.05.2016 do zaplatenia,

to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku sa konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( pôvodne Poštová banka a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava ) žalobou zo dňa
08.08.2016 sa domáhal na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia 14.242,83 € s príslušenstvom a

to úrokov vo výške 3.690,03 €, úrokov z omeškania vo výške 120,46 €, úrokov zo zostatku nesplatenej
istiny vo výške 11,9% zo sumy 14.242,83 € od 01.05.2016 do zaplatenia a úroku z omeškania vo
výške 5,25% ročne zo sumy 14.242,83 € od 01.05.2016 do zaplatenia. V žalobe poukázal na to, že dňa
14.05.2013 bola medzi stranami uzatvorená Zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX na základe ktorej bol
poskytnutý žalovanému úver a žalovaný sa zaviazal predmetný úver splácať v splátkach dohodnutých
v zmluve. Žalovaný porušil svoju povinnosť platiť riadne a včas poskytnutý úver a preto žalobcovi
vznikol nárok požadovať predčasné splatenie úveru vrátane príslušenstva. Žalobca si právo požiadať

predčasné splatenie istiny úveru v súlade s Obchodnými podmienkami uplatnil a následne celý úver
vrátane príslušenstva sa stal predčasne splatným.
2. Súd pojednával v neprítomnosti strán . Žalobca a jeho právny zástupca sa ospravedlnili.3. V priebehu konania došlo k postúpeniu predmetnej pohľadávky a preto súd uznesením 6Csp
129/2016-53 pripustil, aby do konania namiesto pôvodného žalobcu vstúpila spoločnosť BENCONT
COLLECTION a.s., IČO: 47 967 692 so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava .

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinami, najmä Zmluvou o úvere
č. XXXXXXXXXX, Obchodnými podmienkami, Všeobecnými obchodnými podmienkami, Sadzobníkom
poplatkov, výzvou na úhradu dlžnej sumy , aktuálnym stavu úveru a zistil nasledovný

skutkový stav veci:

5. Poštová banka a.s., Bratislava na základe Zmluvy č. XXXXXXXXXX poskytla žalovanému úver vo
výške 15.000,-€ s tým, že žalovaný sa zaviazal predmetný úver splácať v mesačných splátkach po
228,24 €, výška úrokovej sadzby bola dohodnutá na 11,9% p.a., RPMN bánk 13,45%, priemerná RPMN
natrhu12,92%acelkovávýškanákladov11.290,48€.Dátumprvejsplátkyboldohodnutýna15.06.2013,
dátum konečnej splátky 15.05.2023. Splátky bolo potrebné v počte 120 uhrádzať vždy k 15.dňu v

mesiaci. Žalovaný porušil svoju povinnosť predmetný úver splácať v dohodnutých splátkach, preto došlo
kvýzvezostranyžalobcunaúhradudlžnejsumy,následkomčohosastalcelýúvervrátanepríslušenstva
predčasne splatným. Výška skutočného čerpania úveru vyplýva z listiny „aktuálny stav úveru“. Zároveň
táto listina je výpisom z bankovej knihy vyhotovená priamo z bankového informačného systému ktorý
odsúhlasila Národná banka Slovenska na základe čoho daný systém zabezpečuje dôveryhodnosť a

nezmeniteľnosťúdajovvňomuvedených.Nazákladetohtojevýpiszbankovejknihypovažovanývrámci
bankovej praxe za verejnú listinu. Výšku dlžnej pohľadávky bol žalobca povinný evidovať v zmysle § 39 a
nasl. Zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách v bankovej knihe. Výpis z bankovej knihy ktorá musí byť vedená
v zmysle Zákona o bankách potvrdzuje výšku pohľadávky žalobcu voči žalovanému. Údaje uvedené
v bankovej knihe sú smerodajné aj z hľadiska zhodnotenia ekonomickej situácie banky a podliehajú

dohľadu Národnej banky Slovenska. Žalovaný uhradil celkovú sumu vo výške 3.510,58 € ktorá bola v
zmysle Zmluvy o úvere v spojení s Obchodnými podmienkami započítaná nasledovne:

- suma vo výške 227,14 € na poplatky,
- suma vo výške 2.526,27 € na zmluvné úroky a úroky z omeškania,

- suma vo výške 757,17 € na istinu

Žalobca žiadal od žalovaného zaplatenie 14.242,83 €, zmluvných úrokov a úrokov z omeškania vo
výške 3.462,99 €, úroku zo zostatku nesplatenej istiny zo sumy 14.242,83 € vo výške 11,9% p.a. z tejto
sumy od 01.05.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,25% ročne zo sumy 14.242,83 € od 01.05.2016

do zaplatenia. Vo zvyšku čo sa týka časti úrokov a úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu 30.04.2016
v časti prevyšujúcej sumu 3.128,70 € zobral späť žalobu a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil.
6. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobcu a konanie v prevyšujúcej časti s poukazom na §
145 ods. 2 CSP zastavil.

Na základe vyššie uvedeného skutkového stavu veci súd posúdil vec právne nasledovne:

7. Úverová zmluva z ktorej svoj žalobný nárok žalobca vyvodzuje je zmluvou o úvere upravenou v §
497 a nasl. Obch.zák. ( Zákon č. 513/1991 Zb. ). Táto zmluva patrí v zmysle ust. § 261 ods. 3 písm. d)
Obch.zák. medzi tzv. absolútne obchody pre ktoré je daná pôsobnosť Obch.zák. bez ohľadu na povahu

účastníkov. Žalovaný však predmetnú zmluvu uzavrel ako spotrebiteľ, preto na daný právny vzťah sa
vzťahujú ust. Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a ďalej aj ust. § 52 a nasl. OZ.
8. V zmysle ust. § 9 ods. 1 , 2 a 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení
účinnom v čase uzavretia zmluvy bolo preto potrebné preskúmať, či v listinách tvoriacich zmluvu sú
obsiahnuté všetky zákonom určené náležitosti.

9. Podľa ust. § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
10. Podľa ust. 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa OZ musí obsahovať tieto náležitosti:

a) Druh spotrebiteľského úveru
b) Obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa
c) Adresu predávajúceho , na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosťd) Meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa
e) Identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo k službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomu tovaru alebo službe spotrebiteľom
f) Dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru ,
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie
g) Celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúceho jeho čerpanie
h) Opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje

i) Úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie
j) Ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť , vypočítané na
základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky predpoklady
použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov
k) Výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia
l) Právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5 , ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
m) Súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov , ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny
n) Prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov , na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania
o) Úrokovú sadzbu , ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy

p) Upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru
q) Veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie
r) Výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe
s) Informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenie
t) Právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia a výšky poplatku za splatenie úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16
u) Spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
v) Informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
w) Právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniťaďalšiepodmienkyjehovykonaniavrátanieinformácieopovinnostispotrebiteľazaplatiťčerpanú
istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu
x) Názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23
y) Priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny

štvrťrok, platnou priemernou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty RPMN za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota RPMN na príslušný spotrebiteľský
úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

11. Podľa § 11 ods. 1 cit. Zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov , ak :

a) Zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

b) je v Zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

12. Podľa ust. § 369 ods. 1 Obch.zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného dlhu alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z

omeškania neboli dohodnuté , je dlžník povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.13.Podľaust.§517ods.2OZakideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
OZ v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania, výška úrokov z omeškania je o 5%-nych bodov vyššia
než základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
15. Výsledkami vykonaného dokazovania súd dospel k tomu záveru, že žaloba je v celom rozsahu
dôvodná. Zmluva bola uzatvorená platne a obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti. Podľa

názoru súdu podmienky predmetnej zmluvy umožňujú žalovanému ako spotrebiteľovi bez ťažkostí a s
istotou identifikovať dátumy splátok a zmluva obsahuje všetky náležitosti ktoré má obsahovať podľa § 9
ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. Preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.
16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, pričom dospel k tomu
záveru, že žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%, keďže žalobca v tejto sporovej
veci bol úspešný v celom rozsahu.

17. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti ktorému
rozhodnutiu smeruje ( § 362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 C.s.p.)/.
Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 359 C.s.p. odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.