Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/122/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415207618
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8415207618.8

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v spore žalobcu: Obec Mlynčeky, so sídlom Mlynčeky 99, Mlynčeky, IČO:
00326411, právne zastúpený JUDr. Ernest Vokál, advokát, so sídlom Hlavná 61, Prešov, proti
žalovanému: U. K., H.. X.X.XXXX, C. Z. XXX, Z., právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Maroš
Zima, s.r.o., so sídlom Vsetínska 1021/19, Stará Ľubovňa, IČO: 47 234 831, o odstránenie neoprávnenej
stavby takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou 20.10.2015 sa žalobca na žalovanom domáha odstránenia stavby ". - X. Z. N. X. Z.,
na pozemku parcelné číslo KN- L. XXXX/XX, druh pozemku - ostatné stavby k.ú. Z. zapísanej na liste

vlastníctva č. X Katastrálneho úradu v E., nahradiť trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

2. 27.10.2017 vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť, a navrhol konanie zastaviť, z dôvodu
mimosúdnej dohody medzi žalovaným a žalobcom počas súdneho konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na charakter sporu, prihliadnuc na späťvzatie žaloby samotným žalobcom, dospel súd k
záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení o zastavení konania, preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Podľa § 257 ods. 1 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

8. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z obsahu spisu. Má sa za to, po podaní žaloby na
súd strany mimosúdne uzavreli Kúpnu zmluvu o odpredaji parcely a z toho dôvodu žalobca vzal svoj
návrh v celom rozsahu späť. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd prijal záver, žiadna zo strán nemá právo

na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v

lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.