Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. november 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/131/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010500
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010500.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu a
prísediacich G. F. a J. K., na verejnom zasadnutí konanom dňa 8.11.2017, v trestnej veci proti
obvinenému H. X., pre obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/, c/, ods. 3
písm. a/ Trestného zákona a iné, t. č. T. T. T. Ú. Q. T. T. G. Ú. Q. T. W. K. Y. U. U., o návrhu Okresného
prokurátora v Žiari nad Hronom z 18.10.2017, spisovej značky X R. XXX/XX/XXXX, na schválenie

dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku, súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený H. X., nar. XX.X.XXXX v U., trvale bytom N., R. XXX/XX, nezamestnaný, t. č. T. T. T. Ú. Q.
T. T.M. G. T. Ú. Q. T. W. K. Y. U. U.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 03.05.2017 v čase o 9.47 h po tom, čo poňal úmysel zabezpečiť si finančnú hotovosť prepadom
banky, ozbrojený samopalom československej výroby vz. 61 Škorpion kalibru 7,65 mm Browning, výr.
č. R 7442, v ktorom mal založený zásobník s nábojmi v počte 20 ks kalibru 7,65 mm Browning, ďalšími

tromi plne nabitými zásobníkmi a obranným ručným granátom typu F-1 s vyrazeným značením 34/76
(UZRGM), ukrytými v bunde, ktoré ako hromadne určené zbrane prechovával bez povolenia, vošiel do
pobočky T. U., G.. Y.., Q. I.. J. XX T. X., oblečený v maskáčových nohaviciach, maskáčovej bunde,
s gumenou maskou a zeleným klobúkom na hlave, kde všetkých slovne vyzval, aby si ľahli na zem,
pristúpil ku klientovi J. Y., nar. XX.XX.XXXX, ktorého po tom, ako si ľahol na zem dvakrát kopol do zadnej
časti tela, následne znovu všetkých vyzval, aby ležali a pozerali do zeme, prešiel k pracovisku č. 4, kde

preskočil pult a prítomnej pracovníčke banky - poškodenej H. D., nar. XX.XX.XXXX, prikázal, aby otvorila
pokladne,čouposlúchlaaotvorilačasovézámkypokladníč.1ač.2,pričompočastoho,akostálnadňou
jej povedal, aby sa nehýbala, lebo jej strelí do hlavy, následne z pokladne vybral finančnú hotovosť, ktorú
si vložil do igelitovej tašky, vyzval ďalšie pracovníčky banky - pošk. U.. N. X., nar. XX.XX.XXXX a pošk.
Y. U., nar. XX.XX.XXXX, aby otvorili rovno pokladne č. 2 na svojich pracoviskách, čo uposlúchli, po čom
z pracoviska č. 2 vybral ďalšiu finančnú hotovosť, ktorú si vložil do igelitovej tašky a následne si všimol,

že na stoloch začali zvoniť mobilné telefóny so zobrazeným menom kontaktu „G.“ a z priestorov pobočky
banky ušiel s celkovou finančnou hotovosťou vo výške 12 760,- €, ktorá bola T. U., G.. Y.., Y. Y. J. Q. X, U.,
Z.:XXXXXXXX, následne vrátená a uvedeným konaním spôsobil poškodenej H. D., nar. XX.XX.XXXX,
posttraumatickú stresovú poruchu, ktorá si objektívne vyžadovala dobu liečenia, práceneschopnosti a
významným spôsobom obmedzovala jej obvyklý spôsob života v trvaní 3 mesiacov,

t e d a

proti inému použil hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci a takým činom
bezprostredne ohrozil zdravie viacerých osôb a takým činom spôsobil väčšiu škodu a spáchal taký čin
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví,

bez povolenia zadovážil sebe a prechovával hromadne účinnú zbraň,č í m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/, c/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona č. 300/2005 Z. z., s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona,
zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. a/ Trestného
zákona č. 300/2005 Z. z.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 188 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/, n/, §
37 písm. h/ Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona k
úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 8 mesiacov.

Podľa § 48 ods. 4, ods. 5 Trestného zákona, súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do Ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to :
- samopal vz. 61 Škorpion, výr. č. R 7442 spolu so štyrmi kusmi zásobníkov čiernej farby,

- pracovné rukavice čiernej farby,
- gumená maska telovej farby,
- klobúk zelenej farby.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona a § 78 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranný
dohľad v trvaní dvoch rokov.

Podľa § 77 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona je obvinený po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

povinný osobne sa hlásiť v určených lehotách - lehote 1 krát mesačne na príslušnom OOPZ v mieste
trvalého bydliska obvineného.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej Y. R.,
G.. Y.., U., I.. M.Í. Č.. XX škodu vo výške 1.132,60 €

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 18.10.2017, podľa § 233 ods. 1, 2 písm. b/ Tr.
poriadku návrh na schválenie dohody o vine a treste, pod sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX, ktorý modifikoval
na verejnom zasadnutí.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený H. X. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bol
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný

čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sapodriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4
Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.

por.).