Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 33CbR/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116211437
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Pravotiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116211437.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti SKY Reality s.r.o., so sídlom
Jantárova 30, Košice 040 01, IČO: 36 590 533, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice
I, v odd. Sro, vo vložke číslo 16283/V, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje bez likvidácie obchodnú spoločnosť SKY Reality s.r.o., so sídlom Jantárova 30, Košice 040 01,
Slovenská republika, IČO: 36 590 533, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd.

Sro, vo vložke číslo 16283/V, ku dňu právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.5.2016, podal registrový súd podnet na
zrušenie obchodnej spoločnosti podľa ustanovenia § 68 ods. 6 písm. g) zákona č. 513/1991 Zb.

Obchodný zákonník ( ďalej len Obchodný zákonník ) z dôvodu, že vyššie uvedená spoločnosť nedoložila
doklad o oprávnení sídliť na adrese uvedenej v obchodnom registri.

2. Na základe vyššie uvedených skutočností tunajší súd uznesením č.k. 33CbR/97/2016-9 zo dňa
27.6.2016 začal konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti. Predmetné uznesenie bolo doručené
obchodnej spoločnosti dňa 18.7.2016.

3. Podľa ust. § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby a nariadení jej
likvidácie, pričom v zmysle ust. § 306 C.m.p., konanie sa môže začať aj bez návrhu.

4. Podľa ust. § 305, v spojení s ust. § 308 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb

je kauzálne príslušný registrový súd a miestne príslušný je registrový súd podľa adresy sídla právnickej
osoby. Súd rozhoduje uznesením.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 106 ods. 1 písm. b) C.s.p. ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom
registri alebo inom verejnom registri.

7. Podľa §111 ods. 3 C.s.p., ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa

považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.8. Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,
b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,
c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,
g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

9.Podľaust.§68ods.7Obchodnéhozákonníka,aksúdrozhodujeozrušeníspoločnostipodľaodseku6,

pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6
písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

10. Z uvedeného je zrejmé, že záleží na posúdení konkrétnych okolností prípadu, či súd pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti zvolí postup podľa citovaného odseku 7, pretože určenie lehoty na
odstránenie nedostatku, pre ktorý má byť spoločnosť zrušená, je namieste iba vtedy, ak vzhľadom na
okolnosti prípadu možno dôvodne predpokladať, že nedostatok môže byť odstránený.

11. Tunajší súd uznesením č.k. 33CbR/97/2016-12 zo dňa 16.8.2016, uložil spoločnosti lehotu na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti a zároveň aby následne
oznámila, či bol dôvod pre zrušenie spoločnosti odstránený, alebo uviedla dôvody, pre ktoré nebolo
odstránenie možné. Predmetné uznesenie bolo doručené spoločnosti dňa 26.9.2016. Konateľovi
obchodnej spoločnosti W.. C. C. sa uznesenie nepodarilo doručiť, zásielka sa vrátila súdu s poznámkou

„adresát neznámy“.

12. Podľa ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení

spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

13. Podľa ust. § 68 ods. 9 veta prvá Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

14. Podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti
bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich
mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

15. Lustráciou v databáze programu CORWIN bolo zistené, že spoločnosť je spoločníkom spoločnosti
DEBRIS Trade s.r.o., so sídlom Jantárová 30, Košice 040 01, IČO: 46 356 410. Konateľ spoločnosti
DEBRIS Trade s.r.o. Roman Miklošovič na výzvu súdu oznámil, že hodnota obchodného podielu
spoločnosti SKY Reality s.r.o. v spoločnosti DEBRIS Trade s.r.o. je s ohľadom na hospodárske výsledky

spoločnosti nula. Z obchodného registra bolo súdom zistené, že spoločnosť DEBRIS Trade s.r.o. bola
dňa 20.4.2017 vymazaná z obchodného registra a to z dôvodu jej zlúčenia so spoločnosťou VARPET
s.r.o., so sídlom Tajovského 5, Košice - mestská časť Staré Mesto 040 01.

16. Z oznámenia Krajského dopravného inšpektorátu v Košiciach tunajší súd zistil, že spoločnosť nie je

v evidencii vedená ako vlastník alebo držiteľ motorového vozidla.

17. Lustráciou portálu Ústredného Geodetického a kartografického ústavu Bratislava (ÚGKK SR)
vykonanou tunajším súdom bolo súdom zistené, že spoločnosť nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti.18. Z oznámenia Úradu priemyselného vlastníctva SR tunajší súd zistil, že spoločnosť nie je zapísaná
v registri ochranných známok, dizajnov, úžitkových vzorov, dodatkových ochranných osvedčení a v

patentovom registri ako majiteľ/prihlasovateľ týchto predmetov priemyselných práv.

19. Z oznámenia Daňového úradu Košice bolo súdom zistené, že spoločnosť nemá voči daňovému
úradu žiadne pohľadávky.

20. Z oznámenia Finančného riaditeľstva SR tunajší súd zistil, že spoločnosť nemá pohľadávky voči
colnej správe.

21. Z oznámenia Okresného súdu Košice I, zbierky listín vyplýva, že spoločnosť nezaložila do zbierky
listín účtovné závierky za roky 2009-2011, čím porušila povinnosť uložiť do registra účtovných závierok
individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe podľa ust. § 68

ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka.

22. Následne po vykonaní lustrácie majetku obchodnej spoločnosti bolo bez zbytočného odkladu
zverejnené oznámenie o začatí konania o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie v Obchodnom
vestníku Slovenskej republiky (ďalej len Obchodný vestník). Predmetný oznam, bol následne súdom

zverejnený v zmysle ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka v Obchodnom vestníku č. 249/2016 zo
dňa 29.12.2016.

23. Podľa Čl. 2 bod 1 a 2 Inštrukcie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 25/2009, ktorou
sa upravuje postup pri zverejnení oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti alebo družstva bez

likvidácie (ďalej len inštrukcia č. 25/2009), registrový súd, ktorý začal konanie o zrušenie spoločnosti
alebo družstva podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka a ktorý má za preukázané, že spoločnosť
alebo družstvo nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora, je povinný bez zbytočného odkladu zabezpečiť zverejnenie
oznámenie v Obchodnom vestníku. Oznámenie je registrový súd povinný vyhotoviť v elektronickej

podobe v aplikácii Súdny manažment.

24. Podľa ust. § 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 526/2004 Z.z. o určení
výšky výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením
výšky likvidačného majetku alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu

odmeny, patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 eura.

25. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že boli splnené podmienky na zrušenie
obchodnej spoločnosti SKY Reality s.r.o., so sídlom Jantárova 30, Košice 040 01, Slovenská republika,
IČO: 36 590 533, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo

16283/V, v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) a g) v spojení s ust. § 68 ods. 8 a 9 Obchodného zákonníka,
vzhľadom na to, že spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do registra účtovných závierok individuálnu
účtovnúzávierkuzanajmenejdveúčtovnéobdobianasledujúceposebeanedoložiladokladooprávnení
sídliť na adrese uvedenej v obchodnom registri.

26. Na základe vyššie uvedeného a vzhľadom na to, že obchodná spoločnosť nemá majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ktorá predstavuje
sumu minimálne vo výške 33,19 EUR a po uplynutí zákonnej lehoty šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a zrušil obchodnú spoločnosť bez likvidácie.

27. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Tunajší súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako to je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom k tomu, že C.m.p. v
ust. § 52 generálne vylučuje nárok na náhradu trov konania v mimosporových konaniach s výnimkami

ustanovenými v ust. § 53 až § 56, ktoré sa na toto konanie nevzťahujú.Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanie na Okresný súd KošiceIdo15dníododňadoručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).