Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. október 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9Csp/291/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917212045
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917212045.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO:
35831154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava, proti žalovanému: S.
U., F.. XX.X.XXXX, T. H. U. XX, T., v konaní o zaplatenie 177,88 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I.Konanie z a s t a v u j e .
II.Žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 21.8.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 177,88 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobca do dnešného dňa nezaplatil súdny
poplatok za podanie žaloby.

2.Súd šetrením cez Register obyvateľov SR a Sociálnu poisťovňu zistil, že žalovaný S. U., F..

XX.X.XXXX, T. H. U. XX, T. tak, ako ho označil žalobca v žalobe a ako je označený v listinných dôkazoch
neexistuje. Takáto osoba sa v Registri obyvateľov SR, ani v evidencii Sociálnej poisťovne nenachádza.
Okresné riaditeľstvo PZ v Trebišove, odbor poriadkovej polície, oznámilo súdu dňa 21.9.2017, že
žalovaný označený v žalobe v systéme REGOB neexistuje a občiansky preukaz uvedený v zmluve o
poskytovaní verejných služieb nie je evidovaný v ich systéme. Okresné riaditeľstvo PZ v Trebišove,
odbor poriadkovej polície, obvodné oddelenie PZ Sečovce, oznámilo súdu dňa 3.10.2017, že lustráciou

v systéme REGOB zistili, že žalovaný označený v žalobe sa v evidencii obyvateľstva nenachádza. Od
starostu obce Bačkov ďalej zistili, že žalovaný označený v žalobe sa v ich obci nenachádza a ulica Pod
Hradom s popisným číslom 58 v ich obci neexistuje. Obec Bačkov oznámila súdu dňa 5.10.2017, že
žalovaný označený v žalobe v ich obci nemá trvalý, ani iný pobyt. OT. T. F. K. H. U..

3.Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4.Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5.Vzhľadom k tomu, že žalovaný tak, ako ho označil žalobca v žalobe neexistuje, a teda ide o taký
nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, preto súd konanie zastavil podľa
§ 161 ods. 2 CSP.

6.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.7.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Žalobcovi súd nepriznal náhradu trov konania, pretože procesne zavinil zastavenie konania tým, že
označil žalovaného v žalobe, ktorý neexistuje. O náhrade trov konania žalovaného súd nerozhodoval,
pretože na strane žalovaného ide o neexistujúci subjekt.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).