Rozhodnuté bolo na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Zemaníková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 16XCdo/504/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412221590
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zemaníková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4412221590.1
Uznesenie
NajvyššísúdSlovenskejrepublikyvprávnejvecižalobcu:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomPribinova25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 814 90 Bratislava, o náhradu
majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 6C/854/2012, o
dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 15. júna 2016, č. k. 11Co/310/2015-101, takto
r o z h o d o l :
I. Dovolanie o d m i e t a .
II. Žalovaný m á proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Krajský súd v Nitre označeným rozhodnutím potvrdil uznesenie Okresného súdu Komárno z 23. apríla
2015, č. k. 6C/854/2012-70, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške
20,- eur za odvolanie proti rozsudku okresného súdu a 3,- eur za vyhotovenie rovnopisu odvolania. Proti
uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dňa 24. augusta 2016 dovolanie.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana
sporu,vneprospechktorejbolonapadnutérozhodnutievydané(§424C.s.p.),konajúcazamestnancom
vsúladesustanovením§429ods.2písm.b/C.s.p.,beznariadeniapojednávania(§443C.s.p.)dospel
k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok žalobcu smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je prípustné, preto dovolanie treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ C. s. p.).
3. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že otázka prípustnosti dovolania
proti uzneseniam o poplatkovej povinnosti podaného za účinnosti Civilného sporového poriadku (po 1.
júli 2016) bola aspoň v piatich prípadoch predmetom dovolania na základe skoršieho mimoriadneho
opravného prostriedku podaného tým istým dovolateľom. Išlo o konania vedené na najvyššom súde pod
sp. zn. 16XCdo/405/2016. 16XCdo/515/2016, 16XCdo/527/2016, 3XObdo/8/2017 a 3XObdo/16/2017.
Senát dovolacieho súdu rozhodujúci vo veci sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané vo vyššie
uvedených konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne, preto už ďalšie dôvody neuvádza
(§ 452 ods. 1 C. s. p.).
4. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p).
5. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.