Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. október 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Csp/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817203491
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817203491.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnom spore žalobcu: Platiť sa oplatí,

s.r.o., IČO: 45 684 618, so sídlom Bratislava, Košická č. 56, právne zastúpeného Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706, so sídlom Michalská č. 14, Bratislava, proti žalovanému: Q. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. č. XX, o zaplatenie 280,95 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 280,95 eura s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 42,37 eura od 04.03.2014 do zaplatenia, zo sumy 53,97 eura od 01.04.2014 do
zaplatenia, zo sumy 68,78 eura od 06.05.2014 do zaplatenia, zo sumy 48,98 eura od 04.06.2014 do
zaplatenia a zo sumy 66,85 eura od 04.07.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Prievidza dňa 28.02.2017 uplatnil voči žalovanému
nárok na zaplatenie sumy 280,95 eura s úrokom z omeškania 5% ročne z jednotlivých omeškaných
súm z faktúr, ako i nárok na náhradu trov konania. Žalobca nadobudol pohľadávku od pôvodného
veriteľa Slovak Telekom, a.s., Bratislava na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015.
Právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavreli zmluvu o pripojení spolu s dodatkami a dohodli sa na

poskytovaní služieb, za ktoré mal žalovaný uhrádzať odplatu. Žalovanému boli vystavené faktúry, ktoré
neuhradil, pričom ide o sumy na základe pripojených faktúr, ktoré boli splatné od 03.03.2014. Zároveň
si uplatnil aj úrok z omeškania a náhradu trov konania.

2. Okresný súd Prievidza vydal dňa 01.06.2017 platobný rozkaz č. k. 13Csp/31/2017-26, ktorý sa
nepodarilo súdu doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto súd uznesením zo dňa 24.08.2017 č. k.
13Csp/31/2017-44 zrušil platobný rozkaz OS Prievidza zo dňa 01.06.2017 č. k. 13Csp/31/2017-26.

3. Žalovanému bola žaloba a ostatné súdne písomnosti doručované postupom podľa § 116 ods. 2 CSP.
K žalobe sa ústne a ani písomne nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to najmä: žalobou, faktúrami č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX,č.XXXXXXXXXX,č.XXXXXXXXXXač.XXXXXXXXXX,dodatkamikzmluveopripojení
k t. č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.01.2014, súhlas so spracovaním údajov účastníka zo dňa 27.01.2014,

zmluvou o poskytovaní verejných služieb, zmluvou o kúpe iPhone zariadenia, plnomocenstvom,
uznesením OS Prievidza zo dňa 03.05.2017 č. k. 13Csp/31/2017-22, uznesením OS Prievidza zo
dňa 31.05.2017 č. k. 13Csp/31/2017-25, platobným rozkazom OS Prievidza zo dňa 01.06.2017 č.
k. 13Csp/31/2017-26, lustráciou žalovaného v registri obyvateľov, v Sociálnej poisťovni a v ZVJS,uznesením OS Prievidza zo dňa 24.08.2017 č. k. 13Csp/31/2017-44, oznámením o podanej žalobe,
vyjadrenímžalobcuspojenésospravedlnenímžalobcuzneúčastinapojednávanísprílohamiaostatným
obsahom súdneho spisu, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

5. Dňa 27.01.2014 uzavrel Slovak Telekom a.s. a žalovaný zmluvu o poskytovaní verejných služieb v
rámci dohodnutého programu služieb Happy L (XL) a dodatok k predmetnej zmluve zo dňa 27.01.2014.
Zároveň bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným uzavretá Zmluva o kúpe iPhone
zariadenia, a to iPhone 5S 16GB silver za kúpnu cenu 49,- eur.

6. Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 03.03.2014 fakturoval Slovak Telekom a.s. žalovanému za
fakturačné obdobie od 15.01.2014 do 14.02.2014 sumu 42,37 eura, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou
dňa 31.03.2014 fakturoval cenu služieb za obdobie od 15.02.2014 do 14.03.2014 v sume 53,97 eura,
faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 05.05.2014 fakturoval cenu služieb za obdobie od 15.03.2014
do 14.04.2014 v sume 68,78 eura, faktúrou č. 7404873896 splatnou dňa 03.06.2014 fakturoval cenu

služieb za obdobie od 15.04.2014 do 14.05.2014 v sume 48,98 eura a faktúrou č. XXXXXXXXXX
splatnou dňa 03.07.2014 fakturoval cenu služieb za obdobie od 15.05.2014 do 14.06.2014 v sume 66,85
eura.

7. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. postúpila pohľadávku voči žalovanému v celkovej výške 969,95

eura spolu s príslušenstvom na spoločnosť Platiť sa oplatí, s.r.o. k 04.09.2015. Postúpenie pohľadávky
oznámila žalovanému listom zo dňa 04.09.2015 a zároveň ho vyzvala na úhradu dlhu do 5 dní od prijatia
oznámenia. Žalovaný dlh žalobcovi neuhradil.

8. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má

právo na úhradu za poskytnutú službu.

9. Podľa § 44 ods. 8 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik môže
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu
ani do 45 dní po dni splatnosti.

10. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval
súd žalobu žalobcu za dôvodu. V konaní bolo žalobcom preukázané, že žalovaný so spoločnosťou
Slovak Telekom a.s. uzavrel zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorá bola uzavretá podľa zákona
č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Na základe zmluvy bol žalovanému poskytovaný

program služieb Happy L(XL) a s tým spojené služby, a to prostredníctvom SIM karty s telefónnym
číslom XXXXXXXXXX. Žalovaný bol povinný riadne a včas plniť všetky povinnosti týkajúce sa ceny
poskytovaných služieb. Výška uplatneného nároku vychádza z priložených faktúr. Právny predchodca
žalobca svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb splnil a dohodnutú
verejnú službu žalovanému poskytoval. Žalovaný však svoju povinnosť nesplnil, keď faktúru č.

XXXXXXXXXX splatnú dňa 03.03.2014 v sume 42,37 eura, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa
31.03.2014 v sume 53,97 eura, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 05.05.2014 v sume 68,78 eura,
faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 03.06.2014 v sume 48,98 eura a faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú
dňa 03.07.2014 v sume 66,85 eura riadne a včas nezaplatil. Jeho dlh voči právnemu predchodcovi
žalobcu predstavoval celkom sumu 280,95 eura z titulu nezaplatenej ceny za poskytnuté služby. Na

základe zmluvy o postúpení pohľadávok prešla na žalobcu pohľadávka právneho predchodcu žalobcu
voči žalovanému v sume 969,95 eura (istina + zmluvná pokuta). Vzhľadom k tomu, že dlžnú sumu
žalovaný neuhradil riadne a včas a v celom rozsahu, uplatnil si žalobca aj úrok z omeškania podľa §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. tak ako vyplýva zo
žaloby žalobcu. Súd zároveň priznal žalobcovi aj uplatnený úrok z omeškania od splatnosti jednotlivých

faktúr až do zaplatenia, pretože žalovaný bol dňom nasledujúcim po splatnosti faktúry v omeškaní s jej
úhradou tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

11. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods.
1 CSP. Žalobca bol v spore v celom rozsahu úspešný, a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.