Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816202474
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivdová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816202474.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, v sporovej veci žalobkyne: Q. S., nar. XX.X.XXXX, R. B. XX, právne
zastúpenej: JUDr. Miroslav Bachynec, advokát, Podbiel 177, proti žalovaným 1/ H.. V. P., nar. X.X.XXXX,
O. XX a 2/ U. P., nar. XX.X.XXXX, R. B. XX, obaja právne zastúpení: JUDr. Eva Luticová, advokátka, so
sídlom Hviezdoslavova 51, Námestovo 029 01, v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti
titulom vydržania, na základe späťvzatia žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v rade 1/ a 2/ p r i z n á v a proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania v celom
rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté tunajším súdom prvej inštancie samostatným
uznesením

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.5.2016 bola tunajšiemu okresnému súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala
určenia, že titulom vydržania nadobudla vlastníctvo k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. 948 k.ú. R.
B., rodinnému domu súpisné č. XX na pozemku parcela registra KN-C parc. číslo XXXX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX mX a parcela registra KN-C parc. číslo XXXX - trvalé trávnaté porasty
o výmere XXXX m2. G. žiadala, aby žalovaným v rade 1/ a 2/ bola uložená povinnosť nahradiť jej trovy
konania vrátane trov právneho zastúpenia.

2. V predmetnej právnej veci nariadil súd predbežné prejednanie sporu, a to prioritne za účelom
vyslovenia predbežného právneho posúdenia smerujúcemu k aplikácii § 138 zákona č. 160/2015 Z. z.
- Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“).

3. V rámci predbežného prejednania sporu súd žalujúcu stranu postupom podľa § 138 CSP vyzval

na späťvzatie žaloby z dôvodu, že ju považuje za zjavne nedôvodnú. Po tejto výzve právny zástupca
žalobkyne požiadal súd o poskytnutie lehoty na zváženie ďalšieho procesného postupu, čomu súd
vyhovel a určil i termín pojednávania na 5.10.2017 o 13.00 h.

4. V rámci tejto lehoty na zváženie ďalšieho procesného postupu žalobkyňa prostredníctvom právneho
zástupcu písomným podaním doručeným súdu 27.9.2017 (č.l. 203) vzala žalobný návrh (žalobu) v celom

rozsahu späť a navrhla konanie vo veci zastaviť s tým, že trovy konania si neuplatňuje.

5. Na výzvu tunajšieho súdu bolo dňa 13.10.2017 doručené písomné podanie právnej zástupkyne
žalovaných v rade 1/ a 2/, v ktorom uviedla, že žalovaní v rade 1/ a 2/ súhlasia so späťvzatím žaloby a
zároveň žiadali, aby im súd priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 146 ods. 1 veta prvá CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobkyne - späťvzatie žaloby v celom rozsahu, s ktorým
žalovaní v rade 1/ a 2/ výslovne vyjadrili svoj súhlas, súd postupujúc podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods.
1 CSP predmetné konanie zastavil.

8. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v nadväznosti na ustanovenie § 256

ods. 1 CSP s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskkej republiky sp. zn. 6 Cdo 222/2016
z 23.3.2017. Vychádzajúc z konštantnej judikatúry (napr. rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp.zn. 5M Cdo 12/2008 a sp.zn. 7M Cdo 1/2014) súd dospel k záveru, že zastavenie konania
procesnezavinilažalobkyňa(keďžezobralasvojuspäťžalobu,ktorúsúdposúdilakozjavnenedôvodnú),
z ktorého dôvodu žalovaným v rade 1/ a 2/ ako protistrane vznikol nárok na náhradu trov konania. O
výške náhrady trov konania rozhodne v zmysle po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník

tunajšieho súdu samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
OkresnomsúdeNámestovopísomnevdvochvyhotoveniach(§357písm.a/CSPa§357písm.m/CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.