Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Csp/75/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117236790
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117236790.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu Stavebné bytové družstvo Banská Bystrica, so sídlom
Zelená 1, Banská Bystrica, IČO: 00 170 071, proti žalovanému Z. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. XX,
C. C., o zaplatenie 463,38 Eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 04. 10. 2017 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 463,38 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 463,38 Eur od 04. 10. 2017 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 17. 10. 2017 žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu vzhľadom
na skutočnosť, že žalovaný uhradil dlžnú sumu dňa 21. 09. 2017 a dňa 28. 09. 2017, t. j. pred podaním
návrhu na vydanie platobného rozkazu.

3. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. Súhlas
žalovaného so späťvzatím nebol potrebný, pretože žaloba bola zobratá späť pred pojednávaním.

6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý podal nedôvodnú žalobu, keďže dlžná suma bola zo
strany žalovaného uhradená pred jej podaním. Preto by mal priznať nárok na náhradu trov konania
žalovanému. Súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo
544/2015 zo dňa 26. 10. 2016, v zmysle záverov ktorého, ak úspešnej strane sporu alebo strane, ktorá

procesne nezavinila zastavenie konania, preukázateľne v konaní žiadne účelne vynaložené výdavky
ako trovy konania nevznikli, súd jej nárok na náhradu trov konania neprizná. Keďže žalovaný ani nemá
vedomosť o tomto konaní a trovy mu doteraz žiadne nevznikli, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov
konania ani nepriznal. Súd však zároveň uvádza, že o výške trov žalovaného už nebude rozhodovať
samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p.Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o zastavení konania je prípustné podať odvolanie v lehote do 15
dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.