Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Pc/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716209307
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716209307.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky B. R., V..XX.XX.XXXX, B. P. K. XXXX/X, Y., zast. spln.
zást. D. K., B. P. K. XXXX/X, Y., proti odporcovi R. R., V..XX.X.XXXX, B. P. Y., E. X. XXXX/XXA, v konaní
o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 148 CSP s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi v tomto znení:

Odporca s a z a v ä z u j e platiť navrhovateľke počnúc dňom 12.10.2016 výživné vo výške 160,-
eur mesačne vždy do 15-teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred a uhradiť jej dlžné výživné za obdobie
od 12.10.2016 do 31.10.2017 vo výške 350,- eur, do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia
o schválení zmieru.

Náhradu trov účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 12.10.2016 domáhala, aby zaviazal platiť jej výživné v
sume 200,- eur mesačne. Svoj návrh v písomnom podaní odôvodnila tým, že po rozvode rodičov zostala
bývať s matkou. Rozhodnutím súdu na základe dohody bol odporca zaviazaný prispievať jej na výživu
sumou 120,- eur mesačne. Je študentkou I. ročníka C. L. K.Á. D. Z. L. Q.. Zvýšili sa jej náklady na
štúdium a voľnočasové aktivity a záujmy.

V priebehu konania pred začatím pojednávania sa účastníci dohodli na zmierlivom vybavení veci tak, že
odporca sa zaviazal platiť navrhovateľke počnúc dňom 12.10.2016 výživné vo výške 160,- eur mesačne
vždy do 15-teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred a uhradiť jej dlžné výživné za obdobie od doručenia
návrhu na súd 12.10.2016 do 31.10.2017 vo výške 350,- eur, do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia o schválení zmieru.

Podľa § 148 CSP

(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne

záväznými právnymi predpismi.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd po oboznámení sa
s obsahom návrhu, pripojeným spisom Okresného súdu Poprad sp. zn. XXC XX/XXXX z neho najmä
uznesenia o schválení zmieru zo dňa 17.5.2016, ktorým sa odporca zaviazal platiť na navrhovateľku
výživné v sume 120,- eur počnúc mesiacom júl 2016 dospel k záveru, že uzavretý zmier, ktorý

nahrádza pôvodnú dohodu o výživnom, nie je v rozpore s právnymi predpismi, a to ust. § 62,75,77,78
Zákona o rodine , preto tento schválil.O trovách súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné. Proti časti uznesenia o trovách konania
je odvolanie prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.