Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/1280/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6106215148
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Šnajderová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6106215148.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci oprávneného: Mesto Banská Bystrica, Československej
armády č. 26, Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, proti povinnej v 1. rade: G. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom W. W. a povinnému v 2. rade: U. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. W., v exekučnom konaní
vedenom u súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta pod č. EX 437/06 o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi trovy

exekúcie vo výške 19,15 € v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.12.2014 bol na Okresný súd Banská Bystrica doručený podnet súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. por. Súdny exekútor zároveň žiadal, aby mu súd
priznal trovy exekúcie vo výške 38,09 € podľa pripojenej špecifikácie.
2. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 3Er/1280/2006 zo dňa 10.11.2015 súd v zmysle

§ 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. v znení platnom do 31.03.2017 (ďalej len „Ex. por.“) zastavil
exekúciu, keďže v priebehu vykonávanej exekúcie bolo zistené, že majetok povinných nestačí ani na
úhradu trov exekúcie. Uznesenie sa stalo právoplatným dňa 25.03.2016.
3. Súdny exekútor spolu s podnetom na zastavenie exekúcie predložil súdu špecifikáciu trov exekúcie,
ktoré si uplatnil v celkovej výške 38,09 € (odmena = 23,24 €; náhrada hotových výdavkov = 8,50 €;
DPH 20% = 6,35 €). Náhradu hotových výdavkov súdny exekútor špecifikoval tak, že táto pozostáva z

nákladov na poštovné vo výške 6,- € a z telekomunikačných poplatkov vo výške 2,50 €.
4. V zmysle § 196 Ex. por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku (§
200 ods. 1 Ex. por.). Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí

trovy exekúcie (§ 200 ods. 5 Ex. por.). Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Ex. por.).
5. V zmysle § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. v platnom znení v exekučných konania začatých do
31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
6. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení platnej do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“) ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná sadzba podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu je 200,- Sk (6,64 €) za každú aj
začatú hodinu (§ 14 ods. 2 vyhlášky). V zmysle § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 100,- Sk (3,32 €).

7. V zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcieb) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného
i) každé zisťovanie účtu povinného

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
8. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky (§ 22 ods. 1 vyhlášky).
9. Súdny exekútor žiadal priznať v zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky odmenu za 2 začaté hodiny vynaložené
na exekúciu, pričom jednotlivé úkony špecifikoval nasledovne: práca so spisom - správa o stave

exekučného konania dňa 06.10.2014 (35 minút) a práca so spisom - žiadosť o rozhodnutie, vyúčtovanie
trov exekúcie dňa 01.12.2014 (55 minút).

10. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za ním uvedené úkony, pretože v danom
prípade ide o úkony čisto administratívneho charakteru, ktorých náhrada je zahrnutá v odmene súdneho

exekútora (§ 25 vyhlášky).
11. Súdny exekútor zároveň žiadal v zmysle § 14 ods. 1 písm. b), v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky priznať
paušálnu odmenu za získanie poverenia na vykonanie exekúcie (3,32 €), za doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie (3,32 €) a za zisťovanie bydliska povinného (3,32 €), t.j. v celkovej výške 9,96 €.
Preštudovaním exekučného spisu č. EX 437/06 bolo zistené, že nárok súdneho exekútora na odmenu v

zmysle § 14 ods. 1 písm. b), v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky je preukázaný, a preto mu priznal paušálnu
odmenu vo výške 9,96 €.
12. Súd ďalej priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, a to náhradu poštovného
vo výške 6,- €, keďže z pripojeného exekučného spisu vyplýva, že súdny exekútor doručoval
prostredníctvom pošty počas exekučného konania v roku 2006 štyri doporučené zásielky do vlastných

rúk s opakovaným doručením, v roku 2007 dve doporučené zásielky do vlastných rúk s opakovaným
doručením a v roku 2014 jednu doporučenú zásielku. Súd má za to, že suma uplatnená súdnym
exekútorom (6,- €) je v súlade s tzv. poštovým poriadkom. Súd pritom prihliadol aj na pomerné krátenie
poštovného za zásielku, ktorú súdny exekútor doručoval vo viacerých exekučných konaniach naraz
jednou poštovou zásielkou.

13. Súd však nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov označených ako
telekomunikačné poplatky vo výške 2,50 €, pretože súdny exekútor nijakým spôsobom nezdokladoval
(nepreukázal) výšku a účelnosť takýchto výdavkov v predmetnom exekučnom konaní. V tejto súvislosti
súd konštatuje, že je prioritne úlohou súdneho exekútora (a v jeho záujme) vyčísliť si trovy exekúcie
riadne a zrozumiteľne, a najmä, aby všetky úkony, ako aj výdavky, ktoré na exekúciu vynaložil, a ktorých

náhradu požaduje, boli zadokumentované (preukázané) v exekučnom spise.
14. Súd napokon priznal súdnemu exekútorovi daň z pridanej hodnoty vo výške 20% zo sumy 15,96 €
(odmena 9,96 € + náhrada hotových výdavkov 6,- €), t.j. vo výške 3,19 €.
15. Súd v zmysle § 203 ods. 2 prvá veta Ex. por. uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie,
keďže v danom prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinných nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.
16. Trovy exekúcie vo výške 19,15 € je oprávnený povinný uhradiť súdnemu exekútorovi v lehote troch
dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať odvolanie na Okresnom

súde Banská Bystrica v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Proti tomuto uzneseniu v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.