Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11P/64/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617214553
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617214553.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci: mal. L. M.Š., nar.

XX.X.XXXX, bytom F., K. U. XXX/X, dieťa rodičov: R. M., nar. XX.X.XXXX a L. M., nar. X.X.XXXX, obaja
bytomF.,K.U.XXX/X,zaúčastisnúbencaF.Š.,nar.XX.X.XXXX,bytomF.,K.XXX/XX,vkonanízačatom
na návrh maloletej o povolenie uzavrieť manželstvo, takto

r o z h o d o l :

Súd povoľuje L. M., nar. XX.X.XXXX, bytom F., K. U. XXX/X, občianke Slovenskej republiky uzavrieť
manželstvo so F. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom F., K. XXX/XX, občanom Slovenskej republiky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá podala na tunajší súd návrh, v ktorom žiadala, aby jej súd povolil uzavrieť manželstvo pred
dovŕšením l8-tého roku veku. Uviedla, že so snúbencom sa poznajú už dlhšie obdobie, a uzavretie
manželstva plánovali. Z tohto vzťahu sa im narodilo dieťa. Do manželstva ju

nikto nenútil, rozhodla sa dobrovoľne, na základe citovej náklonnosti k snúbencovi. Dobre pozná jeho
povahové vlastnosti, i zdravotný stav.

2. Snúbenec maloletej uviedol, že maloletú má rád, je medzi nimi vzájomný citový vzťah. Dobre pozná jej
zdravotný stav, i povahové vlastnosti, nie sú v príbuzenskom pomere. Rodičia s uzavretím manželstva
súhlasia.

3. Rodičia maloletej navrhovateľky s návrhom súhlasili. Potvrdili, že s návrhom dcéry súhlasia, do
manželstva ju nikto nenútil, rozhodla sa dobrovoľne.

4. Podľa § 87 ods 1-2 C.m.p. konanie o povolenie uzavrieť manželstvo sa začína len na návrh. Návrh
podáva osoba, ktorá môže manželstvo uzavrieť iba s povolením súdu.

5. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloletá sa rozhodla uzavrieť

manželstvo dobrovoľne, na základe vzájomnej citovej náklonnosti k snúbencovi. Dôležitou je i
skutočnosť, že zo vzťahu sa dňa X.XX.XXXX narodil syn F. O. M.. Rodičia sú ochotní do budúcna im
pomôcť. Na základe uvedených skutočností bol súd tohto názoru, že osoba maloletej i jej snúbenca
dávajú záruku, že ich manželstvo bude harmonické a bude plniť svoj spoločenský účel, a preto v súlade
s § l1 Zákona o rodine, povolil maloletej uzavrieť manželstvo pred dovŕšením l8-tého roku veku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilný sporový poriadok).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok).