Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010606
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117010606.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaI,naverejnomzasadnutídňa13.10.2017,predsedomsenátuJUDr.Stanislavom
Dutkom a členmi senátu p. Ladislavom Potoczkým, a Ing. Petrom Bónom, v trestnej veci obvineného U.
Z. stíhaného pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v
znení neskorších noviel a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry pre Bratislavu I a obvineným U. Z., nar. XX. XX. XXXX v Š., trvale bytom Z. G. XX, E. Y.
a obv. U. Z. sa uznáva za vinného zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovania s nimi podľa §172 ods. 1 písm. d) Tr. zák. na tom
skutkovom základe, že:
odpresnenezistenéhočasudo02.30hod.dňa14.04.2017vBratislavenaNábrežíarmádnehogenerála
LudvíkaSvobodunaparkoviskumedzipodnikomSubClubazastávkouMHDpodMostomSNPobvinený

prechovával u seba:
1 ks plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahujúce biely kryštalický materiál s hmotnosťou 466 mg s
priemernou koncentráciou 72,4 % hmotnostných MDMA, obsahujúce 337 mg absolútneho MDMA, ktoré
množstvo považuje KEÚ PZ za 2 obvykle jednorazové dávky drogy
anáslednepozadržaníhliadkouPZvzloženínstržm.TiborKiššanstržm.LukášVozárikaprivykonávaní
osobnej prehliadky podľa § 99 ods. 4 Tr. por. s poukazom na ustanovenie podľa § 102 ods. 4 Tr. por.

Pred umiestneným do cely pre predvedené a zaistené osoby od presne nezisteného času od 03:10 hod.
dňa 14. 04. 2017 v Bratislave v budove Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré Mesto západ
Okresného riaditeľstvo PZ v Bratislave I prechovával u seba:
1- zatavené celofánové vrecko s množstvom konope s hmotnosťou 1749 mg, s priemernou
koncentráciou 12,3 % hmotnostných THC, obsahujúce 215 mg THC, KEÚ PZ považuje za 7 bežných
jednotlivých dávok drogy,
2- zatavené celofánové vrecko s množstvom konope s hmotnosťou 1786 mg, s priemernou

koncentráciou 11,4 % hmotnostných THC, obsahujúce 204 mg THC, KEÚ PZ považuje za 7 bežných
jednotlivých dávok drogy,
3- zatavené celofánové vrecko s množstvom konope s hmotnosťou 1560 mg, s priemernou
koncentráciou 13,1 % hmotnostných THC, obsahujúce 204 mg THC, KEÚ PZ považuje za 7 bežných
jednotlivých dávok drogy,
4- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s množstvom bieleho kryštalického materiálu s hmotnosťou 432

mg, s priemernou koncentráciou 71,7 % hmotnostných metamfetamínu obsahujúci 310 mg absolútneho
metamfetamínu, KEÚ PZ považuje za 8 bežných jednotlivých dávok drogy,
5- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s množstvom bieleho kryštalického materiálu s hmotnosťou
899 mg, s priemernou koncentráciou 43,5 % hmotnostných kokaínu, obsahujúci 391 mg absolútneho
kokaínu, KEÚ PZ považuje za 13 bežných jednotlivých dávok drogy,
6- 1ks modrú trojuholníkovú plochú tabletku na jednej strane s logom ,,Mitsubishi“ s hmotnosťou 260 mg,
ktorá obsahuje 122 mg absolútneho MDMA, ktorú KEÚ PZ považuje za 1 bežnú jednotlivú dávku drogy,4 ks oranžových tabletiek v tvare logá ,,muž s klobúkom a slnečnými okuliarmi - Heisenberg“ s celkovou
hmotnosťou 1184 mg, ktoré KEÚ PZ považuje za 4 bežné jednotlivé dávky drogy (jedna tabletka s
priemernou hmotnosťou 296 mg obsahuje 99 mg absolútneho MDMA),

7- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s množstvom 43 ks svetlozelených trojuholníkových plochých
tabletiek na jednej strane s logom ,,Mitsubishi“ s celkovou hmotnosťou 11,974 g, ktoré KEÚ PZ považuje
za 43 bežných jednotlivých dávok, drogy (jedna tabletka s priemernou hmotnosťou 278 mg obsahuje
115 mg absolútneho MDMA),
8- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s množstvom bieleho práškového materiálu s hmotnosťou

505 mg, s priemernou koncentráciou 65,6 % hmotnostných kokaínu, obsahujúce 331 mg absolútneho
kokaínu, ktoré KEÚ PZ považuje za 11 bežných jednotlivých dávok, drogy,
9- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s množstvom bieleho práškového materiálu s hmotnosťou
492 mg, s priemernou koncentráciou 67,2 % hmotnostných kokaínu, obsahujúce 331 mg absolútneho
kokaínu, ktoré KEÚ PZ považuje za 11 bežných jednotlivých dávok, drogy,
10- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s množstvom bieleho kryštalického materiálu s hmotnosťou

502 mg, s priemernou koncentráciou 72,1 % hmotnostných MDMA, obsahujúce 362 mg absolútneho
MDMA, ktoré KEÚ PZ považuje za 2 bežné jednotlivé dávky drogy,
11- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s množstvom bieleho práškového materiálu s hmotnosťou
448 mg, s priemernou koncentráciou 66,0 % hmotnostných kokaínu, obsahujúce 296 mg absolútneho
kokaínu, ktoré KEÚ PZ považuje za 10 bežných jednotlivých dávok drogy,

12- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s množstvom bieleho kryštalického materiálu s hmotnosťou
495 mg, s priemernou koncentráciou 71,9 % hmotnostných MDMA, obsahujúce 356 mg absolútneho
MDMA, ktoré KEÚ PZ považuje za 2 bežné jednotlivé dávky drogy,
13- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s množstvom bieleho práškového materiálu s hmotnosťou
238 mg, s priemernou koncentráciou 64,5 % hmotnostných kokaínu, obsahujúce 154 mg absolútneho

kokaínu, ktoré KEÚ PZ považuje za 5 bežných jednotlivých dávok drogy,
14- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s množstvom bieleho práškového materiálu s hmotnosťou
502 mg, s priemernou koncentráciou 65,6 % hmotnostných kokaínu, obsahujúce 329 mg absolútneho
kokaínu, ktoré KEÚ PZ považuje za 11 bežných jednotlivých dávok drogy,
15- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s množstvom bieleho kryštalického materiálu s hmotnosťou

497 mg, s priemernou koncentráciou 71,6 % hmotnostných MDMA, obsahujúce 356 mg absolútneho
MDMA, ktoré KEÚ PZ považuje za 2 bežné jednotlivé dávky drogy,
16- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s množstvom bieleho kryštalického materiálu s hmotnosťou
493 mg, s priemernou koncentráciou 72,9 % hmotnostných MDMA, obsahujúce 356 mg absolútneho
MDMA, ktoré KEÚ PZ považuje za 2 bežné jednotlivé dávky drogy,

17- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s množstvom bieleho práškového materiálu s hmotnosťou
503 mg, s priemernou koncentráciou 66,8 % hmotnostných kokaínu, obsahujúce 336 mg absolútneho
kokaínu, ktoré KEÚ PZ považuje za 11 bežných jednotlivých dávok drogy,
18- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s množstvom bieleho práškového materiálu s hmotnosťou
494 mg, s priemernou koncentráciou 64,8 % hmotnostných kokaínu, obsahujúce 320 mg absolútneho

kokaínu, ktoré KEÚ PZ považuje za 11 bežných jednotlivých dávok drogy,
19- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s množstvom bieleho kryštalického materiálu s hmotnosťou
478 mg, s priemernou koncentráciou 72,7 % hmotnostných MDMA, obsahujúce 348 mg absolútneho
MDMA, ktoré KEÚ PZ považuje za 2 bežné jednotlivé dávky drogy,
20- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s množstvom bieleho kryštalického materiálu s hmotnosťou

497 mg, s priemernou koncentráciou 72,8 % hmotnostných MDMA, obsahujúce 362 mg absolútneho
MDMA, ktoré KEÚ PZ považuje za 2 bežné jednotlivé dávky drogy,
21- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s množstvom bieleho práškového materiálu s hmotnosťou
496 mg, s priemernou koncentráciou 69,4 % hmotnostných kokaínu, obsahujúce 344 mg absolútneho
kokaínu, ktoré KEÚ PZ považuje za 11 bežných jednotlivých dávok drogy,

22- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s množstvom bieleho práškového materiálu s hmotnosťou
490 mg, s priemernou koncentráciou 66,3 % hmotnostných kokaínu, obsahujúce 325 mg absolútneho
kokaínu, ktoré KEÚ PZ považuje za 11 bežných jednotlivých dávok drogy,

(Pojem ,,obvykle jednorazovej dávky“ sa v súdnej praxi odvodzuje pri jednotlivých druhoch drog od jej

hmotnosti. Pri konope sa za obvykle jednorazovú dávku považuje množstvo zodpovedajúce 500 mg
vysušenej marihuany (napr. judikát trestnoprávneho kolégia Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/86/2011
z20.09.2011).vprípademetamfetamínusúdnaprax(viďstanoviskotrestnoprávnehokolégiaKrajského
súdu v Bratislave sp. zn. 3164/12 z 15. 11. 2016) za obvykle jednorazovú dávku považuje materiál,ktorý dosahuje minimálnu celkovú hmotnosť 100 mg s obsahom účinnej látky minimálne 10 mg, a
teda množstvo, ktoré nedosahuje túto hmotnosť, nie je predmetom trestnoprávneho postihu. Z tohto
dôvodu je celkové množstvo konope s hmotnosťou 5095 mg, ktoré u seba prechovával obvinený,

potrebné považovať za 10 obvykle jednorazových dávok a množstvo bieleho kryštalického materiálu
s hmotnosťou 432 mg, s priemernou koncentráciou 71,7 % hmotnostných metamfetamínu, obsahujúci
310 mg absolútneho metamfetamínu, ktoré prechovával u seba obvinený je potrebné považovať za 4
obvyklejednorazovédávky.OdbornýmvyjadrenímŇPJNaKAPPZMVSRč.PPZ-NKA-PDJ-3-323/2017
bola zistená hodnota omamných a psychotropných látok zaistených u obvineného U. Z. v celkovej výške

897,76 Eur.)

t e d a

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu, omamnú látku a psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a
§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a) Tr. zák. a § 51 ods. 1 Tr. zák. súd výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu
odňatia slobody s probačným dohľadom v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. súd ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zák. súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť

sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho
výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. súd ukladá obvinenému ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I v trestnej veci obvineného U. Z. podal návrh na schválenie
dohody o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,

predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Na nariadenom verejnom zasadnutí podal predseda senátu správu o stave veci. Súd uzavretú dohodu
preskúmal, zistil, že nie je v rozpore so zákonom a zodpovedá i skutku, ktorý je predmetom konania.
Následne verejné zasadnutie pokračovalo zákonným postupom podľa § 333 ods. 3 Tr. por..Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení
§u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces
odpoveď obvineného: áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
odpoveď obvineného: áno

d) Či bol, ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
odpoveď obvineného: áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

odpoveď obvineného: áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu
odpoveď obvineného: áno

g)Čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu
odpoveď obvineného: áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin

odpoveď obvineného: áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody
odpoveď obvineného: áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie
odpoveď obvineného: áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.