Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. október 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817212196
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817212196.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: Ing I. I., nar. X.X.XXXX, bytom T., U. XXX, proti žalovaným v
rade 1/: POĽNO VTÁČNIK, a.s., IČO: 36295876, so sídlom Lehota pod Vtáčnikom, Hájska 927/20, v
rade 2/: I. R., nar. XX.X.XXXX, bytom C., J. I. XXX/X, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bola dňa 11.9.2017 postúpená Stálym rozhodcovským súdom OPIFER IUS,
so sídlom Lučenec, I. Krasku 1422/6 vec strán sporu uvedených v záhlaví tohto uznesenia. Na
rozhodcovskomsúdesavecviedlapodsp.zn.OI9/2016.Rozhodcovskýsúdrozhodcovskýmuznesením
zo dňa 28.12.2016 konanie pred ním zastavil a postúpil vec tunajšiemu súdu, pričom vo výroku
uznesenia tvrdil, že tunajší súd je vecne a miestne príslušný na rozhodovanie vo veci. V odôvodnení
svojho rozhodnutia rozhodcovský súd uviedol, že žalobca síce podal žalobu na rozhodcovskom súde,

avšak strany sporu medzi sebou neuzavreli rozhodcovskú zmluvu alebo rozhodcovskú doložku, ktorá
by zakladala právomoc rozhodcovského súdu. Keďže rozhodcovský súd dospel k záveru, že nie je vo
veci oprávnený rozhodovať, konanie zastavil. Rozhodcovský súd vychádzajúc zo zásady hospodárnosti
a efektívnosti konania, pri využití analógie práva, rozhodol tak, že vec postúpil tunajšiemu súdu.

2. Podľa § 156 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) konanie sa začína doručením žaloby alebo

doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

3. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Z citovaného ustanovenia § 156 CSP vyplýva, že sporové konanie sa začína len na návrh strany
sporu. Tento návrh je realizovaný formou žaloby alebo návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
či zabezpečovacieho opatrenia. Sporové konanie sa nemôže začať inak a rozhodcovský súd nemôže
postúpením veci založiť právomoc všeobecného súdu. Podanie riadneho návrhu je jednou z podmienok
konania.7. Súd konštatuje, že uznesenie rozhodcovského súdu, ktorým mu bola vec postúpená nie je žalobou
a nie je ani možné ďalším procesným postupom odstrániť nedostatok tejto procesnej podmienky. Z
uvedených dôvodov súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.