Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4Pc/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817206810
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817206810.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci navrhovateľky: P. Z.,

O.. XX.XX.XXXX, V. B. O. Z., P. Š. XXX/X, proti otcovi: L. Z., O.. X.XX.XXXX, V. M. P. XXX, o zrušenie
výživného pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť otca L. Z., O.. X.XX.XXXX X. O., P. Z., O.. XX.XX.XXXX,
určenú mu rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa 22.6.2005, č.k. XP/XX/XXXX-
XX, a to ku dňu 1.7.2017.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku, a to z

toho dôvodu, ako uviedla vo svojom návrhu, že dosiahla plnoletosť, neštuduje na žiadnej škole. Je
nezamestnaná, vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR vo Vranove nad Topľou.

2. Otec s návrhom dcéry na zrušenie vyživovacej povinnosti v celom rozsahu súhlasil.

3. Súd sa oboznámil s pripojeným spisom sp. zn. XP/XX/XXXX, z ktorého vyplýva, že rozsudkom
Okresného súdu vo Vranove nad Topľou, zo dňa 22.6.2005, č.k. XP/XX/XXXX-XX, ktorý nadobudol

právoplatnosť 24.2.2006, bola naposledy určená vyživovacia povinnosť odporcu, otca, voči teraz
navrhovateľke v sume 645,- Sk mesačne.

4. Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí, podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

5. Súd v tejto súvislosti poukazuje na ustanovenie § 157 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého rozsudok vo veciach výživného môže na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

6. Návrh rodiča na zrušenie výživného pre maloleté dieťa zahŕňa aj návrh na zníženie výživného; súd
je preto povinný v konaní, v ktorom sa skúma dôvodnosť návrhu na zrušenie výživného, zaoberať sa aj
tým, či nedošlo k zmene pomerov odôvodňujúcej prípadne zníženie výživného. (R 2/1967)

7. Vychádzajúc z vyššie uvedeného mal súd za to, že podľa výsledkov vykonaného dokazovania
vyživovacia povinnosť otca voči navrhovateľke zanikla, pretože táto sa nepripravuje na budúce
povolanie, preto návrhu navrhovateľky vyhovel.8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiadny
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Vranov nad Topľou písomne v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).