Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/148/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814205858
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7814205858.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a členov
senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Slávky Maruščákovej v právnej veci žalobcu: Ladislav Tököly -
Súkromná tehelňa, IČO: 17 799 112, Kamenárska 152, Hliník nad Hronom, právne zastúpený JUDr.
Renáta Matejová, advokátka, Voljanského 1368/14, Zvolen, proti žalovaným: 1/ Z-COMPANY, s.r.o., J.
Alexaho 4, 921 01 Banka a 2/ L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. P. XXX, o zaplatenie 59.800,73 eur s

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 12.4.2017, č.k.
9Cb/14/2015-121 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie odvolaním napadnutým rozhodnutím konanie zastavil s tým, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo.

2. Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca podanou žalobou sa domáha zaplatenia 59.800,73 eur s
príslušenstvom od žalovaných 1) a 2).

3. Súdny poplatok splatný s podanou žalobou nezaplatil, preto súd výzvou zo dňa 16. 06. 2014 ho
vyzval, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok v sume 3.588,- eur podľa položky
č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov - prílohy Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v
platnom znení.

4. Žalobca súdny poplatok ani dodatočne v súdom určenej lehote nezaplatil. Vo výzve bol poučený o
následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.

5. Podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.6. Vzhľadom na to, že žalobca ani dodatočne po výzve súdu súdny poplatok v súdom určenej lehote
nezaplatil, súd konanie zastavil.

7. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca.

8. Žalobca odvolanie odôvodnil tým, že odvolaním napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil

konanie s odôvodnením podľa bodu 2/, že „...súdny poplatok splatný s podanou žalobou nezaplatil, preto
súd výzvou zo dňa 16.6.2014 ho vyzval, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok
v sume 3.588,- eur podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov....“.

9. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.

10. Podľa § 4 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, od poplatku je oslobodený aj ten, komu bol priznaný nárok na poskytnutie
právnej pomoci podľa osobitného predpisu.

11. Osobitným predpisom v tomto prípade je zákon č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci

osobám v materiálnej núdzi.

12. Žalobca požiadal Centrum právnej pomoci, kancelária Žiar nad Hronom, o poskytnutie právnej
pomoci. Konanie je vedené pod sp.zn. 3N/5635/2017-KaZH a v zmysle vyššie uvedeného je predpoklad,

že žalobca bude po splnení podmienok, oslobodený od súdneho poplatku za podanie žaloby.

13. Na základe vyššie uvedeného preto žalobca žiada, aby súd prvej inštancie zrušil uznesenie o
zastavení konania zo dňa 12.4.2017, sp.zn. 9Cb/19/2015-121.

14. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 C.s.p.) prejednal odvolanie žalobcu bez nariadenia
pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

15. Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia a konštatuje
správnosť dôvodov napadnutého rozhodnutia (§ 387 ods. 2 C.s.p.).

16. Len na zdôraznenie správnosti odvolaním napadnutého rozhodnutia odvolací súd považuje za
potrebné uviesť:

17.ZobsahuoznámeniaCentraprávnejpomoci,KanceláriaŽiarnadHronomzodňa15.5.2017Centrum

právnej pomoci rozhodnutím sp.zn. 3N/5635/2017-KaZH RZ: 28406/2017 správne konanie vo veci
zaplatenia 59.800,73 eur s prísl. zastavilo, pretože žalobca neodstránil nedostatky svojho podania.

18. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.5.2017.

19. Z horeuvedených dôvodov odvolací súd odvolaním napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie
podľa § 387 ods. 1 C.s.p. potvrdil.20. Vzhľadom na výsledok odvolacieho konania odvolací súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

21. Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0
(§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).