Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 57Ek/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117220690
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Svetlana Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117220690.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA,sosídlomBoulevardHaussmann1,75009Paríž,Francúzsko,zapísanápodč.542097902,konajúci
prostredníctvom organizačnej zložky BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej
banky, so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO 47 258 713, právne zastúpený Advokátska
kancelária JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., Ventúrska 16, 811 01 Bratislava proti povinnému B. F., nar.

XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, XXX XX Q., o vymoženie 405,89 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 57Ek/45/2017 zo dňa
18.08.2017 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. V právnej veci účastníkov tunajší súd uznesením sp. zn. 57Ek/45/2017 zo dňa 18.08.2017, ktoré vydal
vyšší súdny úradník, odmietol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie.

2. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že o odmietnutí návrhu na vykonanie exekúcie rozhodol z
dôvodu neopravenia/nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v súlade s výzvou súdu zo dňa
18.07.2017 (doloženie exekučného titulu so správnym označením oprávneného, výpisu z registra alebo
inej evidencie, do ktorej je zahraničná právnická osoba zapísaná a zmluvných dokumentov súvisiacich
so spotrebiteľskou zmluvou), v dôsledku čoho bol návrh neúplný a nejasný.

3. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil citujúc ust § 52 ods. 1 Exekučného poriadku.

4. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu v zákonnej lehote
sťažnosť, v ktorej uviedol, že súd podaním zo dňa 18.07.2017 ho vyzval, aby v lehote 30 kalendárnych
dní od doručenia výzvy doplnil návrh na vykonanie exekúcie, a to doložením exekučného titulu so

správnym označením oprávneného, výpisu z registra alebo inej evidencie, do ktorej je zahraničná
právnická osoba zapísaná a zmluvných dokumentov súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou. Pre
krátkosť času nemohol doplniť podaný návrh na vykonanie exekúcie v zmysle výzvy, a to najmä
v časti doloženia exekučného titulu so správnym označením oprávneného. Preto podaním zo dňa
15.08.2017 doručeným súdu dňa 17.08.2017 o 16:48 hod. do elektronickej schránky exekučnému
súdu oznámil, že dňa 25.07.2017 požiadal Okresný súd Levice o vydanie opravného uznesenia v

konaní sp. zn. 11Csp/135/2016 k vydanému exekučnému titulu. Súčasne informoval súd, že obratom po
doručení právoplatného opravného uznesenia zašle predmetný exekučný titul konajúcemu exekučnému
súdu. V prílohe predkladá predmetné oznámenie spolu s doručenkou preukazujúcou jeho doručenie
exekučnému súdu v riadnej 30 - dňovej lehote. Napriek jeho podaniu doručenému súdu dňa 17.08.2017
súd vydal dňa 18.07.2017 uznesenie, ktorým zamietol návrh na vykonanie exekúcie z dôvodu
nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v stanovenej lehote. V odôvodnení sa súd nezaoberal jeho

podaním zo dňa 15.08.2017 doručenom súdu 17.08.2017. Následne po telefonickom dopyte na súd bolo
zistené, že predmetné podanie bolo súdu doručené až dňa 18.08.2017. Vzhľadom na to sa nemôžestotožniť s uznesením súdu, ktorým zamietol jeho návrh z dôvodu nezachovania lehoty a žiada, aby súd
zrušil uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 57Ek/45/2017 zo dňa 18.08.2017 a poskytol
mu predĺženie lehoty do nadobudnutia právoplatnosti opravného uznesenia k exekučnému titulu.

5. Podľa § 200 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,

koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

6. Podľa § 202 ods. 1 Exekučného poriadku v exekučnom konaní koná a rozhoduje vyšší súdny úradník,
ak nejde o rozhodnutie o príklepe. Sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,
proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
Pojednávanie súd nariaďuje, ak to pokladá za potrebné.

7. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta
sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca
stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

8. Podľa § 239 ods. 1 a 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

9. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

11. Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

12. Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

13. Podľa § 376 CSP ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie
zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako
odvolateľ.

14. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bod 2 Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie sa podáva

príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania
právnická osoba, označuje sa názvom alebo obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom
organizácie alebo iným identifikačným údajom; ak ide o zahraničnú právnickú osobu, tieto údaje sa
musia osvedčiť pripojeným výpisom z registra alebo výpisom z inej evidencie, do ktorej je zahraničná
osoba zapísaná.

15.Podľa§48ods.4písm.a)ad)Exekučnéhoporiadkuknávrhunavykonanieexekúciesamusípripojiť
a) rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť,
d) spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou

vrátane dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide exekúciu na podklade exekučného
titulupriznávajúcehonárokzospotrebiteľskejzmluvy;toneplatí,akjeexekučnýmtitulomplatobnýrozkaz
vydaný v upomínacom konaní.

16. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd

preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia
pojednávania v súlade s ust. § 249 CSP a dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného nie je dôvodná.
Súd v rozhodnutí vydanom vyšším súdnym úradníkom v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav
a zo zistených skutočností vyvodil správny právny záver. Keďže ani v priebehu konania o sťažnostisa na týchto skutkových a právnych zisteniach nič nezmenilo, súd musel sťažnosť oprávneného ako
nedôvodnú zamietnuť. Návrh na vykonanie exekúcie oprávneného doručený súdu prostredníctvom
právneho zástupcu dňa 07.07.2017 nemal náležitosti vyžadované zákonom na podanie návrhu na

vykonanie exekúcie a preto bol na mieste postup podľa § 52 Exekučného poriadku. Súd vo výzve zo dňa
12.09.2017 riadnym a dostatočným spôsobom oprávneného poučil o náležitostiach návrhu na vykonanie
exekúcie, o tom ako má svoj návrh opraviť a doplniť a na opravu a doplnenie návrhu mu určil 30-dňovú
lehotu. Oprávnený však ani v lehote na podanie sťažnosti návrh na vykonanie exekúcie nedoplnil v
zmysle výzvy súdu zo dňa 12.09.2017.

17. Pokiaľ sa sťažovateľ odvoláva na to, že súd mu poskytol krátku lehotu na odstránenie vady
exekučného titulu, t. j. na zabezpečenie opravného uznesenia k predloženému platobnému rozkazu
Okresného súdu Levice č. k. 11Csp/135/2016-32 zo dňa 02.02.2017, musí súd skonštatovať, že do
vydania tohto uznesenia o sťažnosti oprávnený nepredložil súdu riadny, resp. opravený exekučný titul.
Ďalej je potrebné uviesť, že vyšší súdny úradník v napadnutom uznesení skonštatoval i neodstránenie

ďalších vád návrhu na vykonanie exekúcie (nedoloženie výpisu z registra alebo inej evidencie, do
ktorej je zahraničná právnická osoba zapísaná a zmluvných dokumentov súvisiacich so spotrebiteľskou
zmluvou). Ani tieto oprávnený ku dňu vydania rozhodnutia o odmietnutí návrhu na vykonanie exekúcie
súdu nepredložil. Nič pritom nebránilo sťažovateľovi (oprávnenému) predložiť aspoň tieto dokumenty
a lev vo vzťahu k vade exekučného titulu požiadať o predĺženie sudcovskej lehoty na predloženie

opraveného exekučného titulu. Uvedené však oprávnený neurobil (nepredložil žiadne dokumenty v
zmysle výzvy zo dňa 12.09.2017) a teda súčasný stav predmetného konania je taký, že v ňom nemožno
pokračovať a z tohto súd sťažnosti oprávneného nemôže vyhovieť.

18. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a sťažnosť oprávneného proti

uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 57Ek/45/2017 zo dňa 18.08.08.2017 zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.