Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25Csp/228/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113231544
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4113231544.5

Uznesenie

OkresnýsúdNitravprávnejvecižalobca:SATROs.r.o.,IČO:31335161,sosídlomBratislava-Polianky
9, zastúpený STANO a partneri s.r.o., so sídlom Bratislava - Nám. 1. mája 16, proti žalovanému : W. D.,
nar. X.X.XXXX, bytom R. - K. XX, o zaplatenie sumy 116,64 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa vracia súdny poplatok v sume 9,80 eura po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podaným návrhom domáhal voči žalovaného zaplatenia sumy 116,64 eura s
príslušenstvom.

2.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3.Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví.

4.Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5.Vzhľadom na vyjadrenie právneho zástupcu žalobcu zo dňa 17.10.2017 v zmysle cit. zák. ust. súd
konanie zastavil.

6.Podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súd žalobcovi vrátil súdny poplatok v zákonnej
výške.

7.O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 2 CSP tak, že žalobcovi právo na náhradu trov
konania nepriznal, pretože už žalovaný trovy žalobcu uhradil. Žaloba bola podaná dôvodne, žalobca

zobral návrh späť po tom ako žalovaný uhradil istinu a trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.