Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. október 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16Pc/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317204538
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5317204538.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdČadcasudkyňouMgr.AlenouJančulovouvsporenavrhovateľkyD.W.,nar.XX.XX.XXXX,

bytom E. XXXX, Č., proti manželovi navrhovateľky F. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. K. D. Č..
XXX, Z. M.-E., Č. S., štátnemu občanovi ČR, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania navrhovateľky D. W., S.. E., nar. XX.X.XXXX a F. W., S.. W., nar.
X.X.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX R. Č., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Č., vo
zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, s a r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podaným návrhom došlým súdu dňa XX.X.XXXX sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva s

F. W..

2. V podanom návrhu tvrdila skutočnosti, že manželstvo uzatvorili dňa XX.X.XXXX. Z ich manželstva
pochádzajú dve deti, ktoré sú už plnoleté. Už krátko po uzavretí manželstva sa medzi nimi začali
prejavovať rozdielne názory na manželský a rodinný život. Nikdy nemali spoločnú domácnosť. Ona
spočiatku s deťmi bývala u svojich rodičov. Zo začiatku prechodne býval s nimi i manžel, potom iba
občas a asi pred 7 rokmi sa od nich odsťahoval natrvalo a býva so svojou matkou. Počas manželstva

sa začal u manžela prejavovať sklon k zvýšenému požívaniu alkoholických nápojov, čo sa prejavilo aj
jeho prepustením zo zamestnania. Bol a pravdepodobne stále je patologickým hráčom na výherných
automatoch. Požičiava si finančné prostriedky od rôznych známych a firiem poskytujúcich tzv. rýchle
pôžičky, ktoré nesplácal. Neudržiava s ním žiaden kontakt a s manželom ani nikdy nemali spoločný trvalý
pobyt. Vzťahy medzi nimi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že ich manželstvo už nemôže plniť
svoj účel a ani nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Ich manželstvo je len formálne.

3. Na preukázanie svojich tvrdení navrhovateľka súdu predložila potvrdenia Mesta Č. č.l. 3 a sobášny
list č.l. 5.

4. F. W., ktorému bol žalobný návrh vrátane príloh a procesných poučení doručený dňa 21.8.2017 sa
k návrhu nevyjadril. Žiadne skutkové tvrdenia uvádzané v návrhu navrhovateľkou nespochybnil. Medzi
účastníkmi nebola sporná žiadna skutočnosť.

5. Zo sobášneho listu č.l. 5 mal súd preukázané, že účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.X.XXXX v
Č. a ich manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Č. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX,
pod poradovým číslom XX.6. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach, sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušenie manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

8. Podľa § 23 ods.1, 2, 3 Zákona o rodine

(1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.
(2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

(3) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti
manželov podľa § 18 a 19.

9.Vykonanýmdokazovanímmalsúdpreukázané,ževzťahymedzimanželmisúvážnenarušenéatrvalo
rozvrátené. Manželia spolu nežijú, vzájomne si nepomáhajú, nevytvárajú zdravé rodinné prostredie a

ich manželstvo je len formálnym. Už viac ako 7 rokov v spoločnej domácnosti nežijú a nemožno ani od
nich očakávať obnovenie manželského spolužitia. Ako príčinu, ktorá viedla k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi súd uvádza zvýšené požívanie alkoholických nápojov zo strany manžela, hranie na
automatoch, čo následne viedlo aj k vzájomnému citovému odcudzeniu sa manželov, ktoré vyvrcholilo
opustím spoločnej domácnosti manželov, pričom už viac ako 7 rokov spoločne nežijú. Súd mal za to, že

sú splnené zákonné podmienky k tomu, aby manželstvo účastníkov rozviedol, preto podanému návrhu
v celom rozsahu vyhovel.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, na základe ktorého ustanovenia žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v potrebnom počte v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde
v Čadci. (§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1 C.s.p.). O odvolaní rozhodne odvolací súd, ktorým je Krajský súd
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 363 C.s.p).

Podľa § 365 ods.1,2,3 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie e vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené , alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej , má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 227 C.s.p.) Výrok

právoplatného rozsudku je záväzný pre strany a pre tých, ktorí sa stali právnymi nástupcami strán po
právoplatnosti rozsudku, ak nie je ustanovené inak. Výrok právoplatného rozsudku o určení vecného
práva k nehnuteľnosti alebo o určení neplatnosti dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti je záväzný aj pre
osobu, ktorej sa týka návrh na povolenie vkladu vecného práva k nehnuteľnosti, ak bol návrh podaný v
čase, keď v katastri nehnuteľnosti bola zapísaná poznámka o súdnom konaní (§ 228 ods. 1,2 C.s.p.).

Vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúca povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti
jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku
povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu. .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z.) ak ide o rozhodnutie , ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods.1 C.m.p).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.