Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1068/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115208032
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115208032.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692 (pôvodný oprávnený PRO CIVITAS, s.r.o.,
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464), proti povinnému: S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. XX, XXX XX F., o vymoženie pohľadávky vo výške 608,01 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom exekútorského úradu Borovnianska 17, 960 01 Zvolen,

pod sp. zn. EX 1587/15, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom exekútorského
úradu Borovnianska 17, 960 01 Zvolen, pod spis. zn. EX 1587/15, z a s t a v u j e.

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, so sídlom
exekútorského úradu Borovnianska 17, 960 01 Zvolen, pod spis. zn. EX 1587/15, n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo
výške 608,01 Eur s príslušenstvom, a to na základe rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym
rozhodcovským súdom Slovenskej bankovej asociácie č.k. II/2013-2250 zo dňa 29.04.2014.

2/ Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 4Er/1068/2015-24 zo dňa 13.10.2015 žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia zamietol. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.06.2016 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, č.k. 41CoE/54/2016-53 zo dňa 18.05.2016.

3/ Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017

4/ V zmysle ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5/ Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd potom exekučné konanie zastavil.

6/ Súdny exekútor si v zmysle vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 5,24 Eur. Trovy súdneho
exekútora pozostávali z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 Vyhlášky z poštovného v celkovej sume

4,20 Eur (za žiadosť o udelenie poverenia, za vyúčtovanie trov exekúcie, za žiadosť o právoplatné
uznesenie o trovách exekúcie) a z hotových výdavkov na zakúpenie spisového obalu (0,11 Eur), nazakúpenie papiera na titulnú stranu spisu (0,02 Eur), na zakúpenie papiera na žiadosť o udelenie
poverenia (0,01 Eur), na zakúpenie papiera na vyúčtovanie trov a sprievodný list (0,02 Eur), na
zakúpenie papiera na žiadosť o právoplatné uznesenie o trovách (0,01 Eur) a 20% DPH vo výške 0,87

Eur. .

7/ Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017) za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8/ Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017) trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný
má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa

námietkam vyhovelo (§ 50).

9/ Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017) ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10/ Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017) ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie

11/ Súd aj so zreteľom na skutočnosť, že súčasné exekučné konanie nedosiahlo štádium exekúcie,
prijal záver, že exekútor má nárok na určitú formu náhrady trov, ktoré mu oprávnene vznikli v súvislosti

s podanou žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorá ako už bolo uvedené bola
právoplatne zamietnutá. V tejto súvislosti súd primerane postupoval podľa Vyhlášky, ale v obmedzenej
miere,nakoľkokonanienedošlodoštádiavýkonuexekúciepoudelenípoverenianavykonanieexekúcie.

12/ Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13/ Po preštudovaní exekučného spisu EX 1587/15 súd zistil, že hotové výdavky za poštovné vo výške
4,20 Eur nie sú v exekučnom spise preukázané, pretože vynaloženie hotových výdavkov nie je doložené

žiadnou doručenkou. Keďže súd nemal za preukázané, že súdnemu exekútorovi skutočne vznikli hotové
výdavky za poštovné, tieto položky súdnemu exekútorovi uplatnené vo vyúčtovaní trov exekútorovi
nepriznal.
14/ Pokiaľ ide o náklady na vedenie spisu v sume 0,17 Eur, ktoré si exekútor uplatnil ako náhradu
hotových výdavkov podľa § 22 Vyhlášky, súd má za to, že sa jedná o náhradu za administratívne

práce, za ktorú je odmena podľa § 25 vyhlášky už zahrnutá v odmene súdnemu exekútorovi. Niet
pochýb o tom, že súdnemu exekútorovi vznikajú v súvislosti s exekučnou činnosťou aj iné výdavky,
napríklad výdavky na chod exekútorského úradu, ako aj materiálne výdavky na kancelárske vybavenie
(kancelársky papier, obálky, toner, písacie potreby, spony, lepidlá, šanóny, etikety atď). Súd je však toho
názoru, že za tieto potreby náhrada neprináleží, nakoľko ani pri extenzívnom výklade § 22 vyhlášky ich

nemožno priradiť k ostatným výdavkom demonštratívne uvedeným vo vyhláške. Okrem uvedeného je
potrebnéuviesť,žesúdnyexekútorještátomurčenáasplnomocnenáosobanavýkonexekučnýchtitulov
(§2 Exekučného poriadku), ktorej výkon je ale svojim spôsobom za splnenia zákonných predpokladov
slobodným povolaním. Ak by súd priznal výdavky za vedenie spisu, exekútor by ako predstaviteľ
slobodného povolania neznášal ani minimálnu časť nákladov na svoj výkon exekučnej činnosti.

15/ Nakoľko súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu žiadnych hotových výdavkov, nevznikol mu
ani nárok na priznanie DPH. Preto súd v zmysle vyššie uvedeného o trovách exekúcie rozhodol tak ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustné odvolanie