Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117220137
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117220137.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PERSPECTA Recovery, k.s., so sídlom
Prievozská 4D, 821 09 Bratislava- Ružinov, IČO: 47 256 184, proti povinným: 1./ V. S., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX Z., X./ M. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX,
XXX XX N., na vymoženie nepeňažného nároku, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 36Ek/43/2017 zo dňa 26. júla 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 36Ek/43/2017 zo
dňa 26. júla 2017 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie od povinných 1./ a 2./ (ďalej len „povinní“)
domáhal vymoženia nepeňažného nároku - dokumentácie úpadcu. Ako exekučný titul pripojil uznesenie
Okresného súdu Prešov, č.k. 1K/39/2016-35 zo dňa 08. 11. 2016, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa

16. 11. 2016.

2. Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že v exekučnom titule súd uložil povinnosť odvolanému
správcovi konkurznej podstaty JUDr. Jozefovi Jaroščákovi, nar. 05. 01. 1940 (ďalej len „odvolaný
správca“), aby novému správcovi (ďalej len „novoustanovený správca“, resp. „oprávnený“) bezodkladne
predložil všetku dokumentáciu úpadcu, predložil mu podrobnú správu o svojej činnosti a poskytol

potrebnú súčinnosť. Oprávnený v exekučnom konaní ako novoustanovený správca konkurznej podstaty
úpadcu sa splnenia tejto povinnosti domáha od povinných - detí odvolaného správcu konkurznej
podstaty, nakoľko odvolaný správca konkurznej podstaty dňa 12. 11. 2016 zomrel a vykonateľnosť
exekučného titulu nastala dňa 16. 11. 2016. Na základe uvedeného, oprávnený mal za to, že v danom
prípade po vydaní exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré odôvodňujú zmenu v osobe povinného. K
návrhu na vykonanie exekúcie pripojil oznámenie notárky JUDr. Marty Vaľkovej, so sídlom Notárskeho

úradu na Hurbanovej 19, 085 01 Bardejov, z ktorého vyplýva, že na Okresnom súde Bardejov sa vedie
dedičské konanie po zomrelom odvolanom správcovi konkurznej podstaty - JUDr. Jozefovi Jaroščákovi.
Podľa právneho názoru oprávneného, uložená povinnosť v časti vydania spisového materiálu nezanikla
smrťou odvolaného správcu, nakoľko jej obsahom je vydanie veci, ktorú mal odvolaný správca u
seba z titulu funkcie správcu konkurznej podstaty. Táto povinnosť sa momentom smrti poručiteľa stala
predmetom dedičského konania a na miesto zomrelého správcu, nastupujú momentom smrti oprávnení

dedičia. Samotná skutočnosť, že poručiteľ mal dokumentáciu u seba z titulu výkonu funkcie správcu
nebráni tomu, aby ten, kto týmito hnuteľnými vecami disponuje, ich vydal.

3. Vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica, uznesením sp. zn. 36Ek/43/2017 zo dňa
26. júla 2017 prvou výrokovou vetou návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol. Druhou
výrokovou vetou rozhodol, že oprávnenému trovy exekučného konania nepriznáva. Zamietnutie návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie odôvodnil tým, že na dedičov neb. správcu konkurznej podstaty
neprešla povinnosť z exekučného titulu. Totiž, povinnosť, ktorú odvolanému správcovi konkurznejpodstaty uložil súd v exekučnom titule je povinnosťou, ktorá vyplýva správcovi priamo zo zákona, ako
osobe, ktorá vykonáva správcovskú činnosť. Smrťou zaniká funkcia správcu a s ňou aj všetky jeho práva
a povinnosti vyplývajúce mu zo správcovskej činnosti.

4. Proti uzneseniu oprávnený v zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť, v ktorej žiadal, aby súd
napadnuté uznesenie zmenil pre nesprávne právne posúdenie a návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie vyhovel. V tejto súvislosti dal do pozornosti ustanovenie § 579 ods. 1 zákona č. 40/1964
Zb. Občiansky zákonník, podľa ktorého smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo

plnenie, ktoré mal osobne vykonať dlžník. Oprávnený má za to, že sa v danom prípade nejedná
o povinnosť uloženú správcovi konkurznej podstaty, ktorá by bola neoddeliteľne viazaná na funkciu
správcu konkurznej podstaty, ale o všeobecnú povinnosť vydania veci uloženú subjektu, ktorý pokračuje
v držbe tejto veci, aj keď na ňu nie je oprávnený. Povinnosť vydania veci, ktorú má niekto v držbe
neoprávnene, resp. jej titul držby odpadol, je oddeliteľná od dlžníka a preto prechádza na dedičov.

5.Podľa§200zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(ďalejlen„Exekučný
poriadok“) na exekučné konania sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,
koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

6. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,
je prípustná sťažnosť.

7. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal.

8. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

9. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta
sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca
stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

10. Po preštudovaní veci sa sudca stotožnil s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí. K veci

dodáva, že medzičasom došlo k ukončeniu dedičského konania po poručiteľovi M. rod. M. nar. XX.
XX. XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, posledný trvalý pobyt N.. Z odôvodnenia uznesenia Okresného súdu
Bardejov, sp. zn. 1D/184/2016-233, Dnot 257/2016, IČS 8216206251 zo dňa 02. 08. 2017 (strana
27, odsek 10.) vyplýva, že do dedičského konania bola prihlásená aj nepeňažná pohľadávka správcu
PERSPECTA Recovery, k.s. Bardejovské Kúpele, úpadca : L. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom U., H.,

na základe uznesenia Okresného súdu Prešov, č.k.1K/39/2016-35 zo dňa 08. 11. 2016, povinnosť
predložiť novoustanovenému správcovi: PERSPECTA Recovery, k.s., so sídlom Ružová dolina 25,
821 09 Bratislava, IČO: 47 256 184, všetku dokumentáciu úpadcu. Dedičia vyhlásili, že pohľadávku
prihlásenú do dedičského konania neuznávajú a preto notár, ako súdny komisár v zmysle § 198 CMP
pri výpočte čistej hodnoty dedičstva z dôvodu spornosti na ňu neprihliadol. Notár, ako súdny komisár

zároveň konštatoval, že ak sa v konaní o dedičstve vyskytne rozpor o tom, čo patrí do dedičstva po
poručiteľovi, procesným nástrojom na jeho odstránenie je žaloba na určenie, že tá-ktorá vec /právo/ patrí
do dedičstva po poručiteľovi. O takejto žalobe rozhodne súd v sporovom konaní, účastníkmi ktorého /
buď ako žalobcovia, alebo žalovaní/ sú všetci dedičia. Dedičské rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 18. 08. 2017.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.