Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. október 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/138/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216207945
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216207945.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130,
so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, právne zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, proti žalovanému: A. W., F.. XX.XX.XXXX, W.. XX.XX.XXXX,
F. T. XXX, XXX XX Č. S., o zaplatenie 991,51 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrhu na vstup nového subjektu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom

Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto do konania namiesto doterajšieho žalobcu v
y h o v u j e .

II. Konanie sa za s t a v u j e.

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok krátený o 6,70 €, t.j. vo výške 52,30 € cestou Slovenskej

pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

IV. Strany sporu nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 18.05.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

2. Písomným podaním zo dňa 27.09.2016 navrhol právny zástupca žalobcu ako aj spoločnosti Intrum
Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154 s poukazom na § 80 ods. 1 CSP, aby súd pripustil vstup
spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154 do konania na strane žalobcu na miesto
pôvodného žalobcu s odôvodnením, že žalobca ako postupca a spoločnosť Intrum Justitia Slovakia
s.r.o., IČO: 35 831 154 ako postupník uzavreli Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bola

aj pohľadávka voči žalovanému.

3. Podľa ustanovenia § 80 CSP ods. 1, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa
spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do
konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti
prevedené alebo na koho prešli.

4. Podľa ustanovenia § 80 CSP ods. 2, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí
konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť
na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

5. Podľa ustanovenia § 80 CSP ods. 3, ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho

vstupu.6. Z predložených listín vyplýva, že predmetom zmluvy bolo aj postúpenie pohľadávky proti žalovanému.
Keďže z podaní žalobcu a ich príloh vyplýva novým subjektom tvrdená právna skutočnosť o prevode
práv a povinností z pôvodného žalobcu na nový subjekt, súd návrhu v zmysle citovaného ustanovenia

vyhovel (výrok I).

7. Žalobu sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

8. Súd z vlastnej činnosti pri lustrácii v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný dňa 11.06.2016 zomrel.

9. Podľa ustanovenia § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu má ten,
kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

10.Podľaustanovenia§63ods.1CSPakstranazomriepočaskonaniaskôr,akosakonanieprávoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

11. Podľa ustanovenia § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor.
Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku
dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve.

12. Podľa ustanovenia § 63 ods. 3 CSP ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj
pred skončením konania o dedičstve. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet,
súd konanie zastaví.

13. V danom prípade súd zistil, že žalovaný v priebehu konania dňa 11.06.2016 zomrel. Dedičské
konanie po neb. žalovanom bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 11D/75/2016. Uvedené
dedičské konanie bolo uznesením č.k. 11D/75/2016-28 zo dňa 09.05.2017 zastavené, pretože poručiteľ
nezanechal žiaden majetok. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.06.2017. Vzhľadom

na skutočnosť, že dedičské konanie po neb. žalovanom bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti, súd
dané konanie v zmysle § 63 ods. 1 CSP zastavil (výrok II).

14. S poukazom na § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov súd vrátil žalobcovi súdny poplatok krátený o 6,70 € (výrok III).

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

17. Vzhľadom na tú skutočnosť, že sa nejedná o prípad na ktorý by súd mal pri rozhodovaní o náhrade
trov konania použiť § 256 ods. 1, 2 CSP súd vyslovil, že strany sporu nemajú právo na náhradu trov
konania (výrok IV).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)