Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. október 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/248/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114233791
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Benkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114233791.10

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcov: X. Pavel Kopča, nar. 1.9.1960, Čaradice 212, 2. Magdaléna
Kopčová, nar. 25.8.1963, Obyce 256, zast. AK Gabriel Orlík, s.r.o., Žitavanská 20, Topoľčianky, proti
žalovaným: 1. Štefan Partl, nar. 14.3.1941, Murgašova 27, Zlaté Moravce, 2. Helena Partlová, nar.
8.3.1946, Murgašova XX, L. S., obaja zast. Mgr. Jana Hoksová, advokátka, J. Kalinčiaka 13, Volkovce,
3. Z. N., nar. X.X.XXXX, 1. mája 5, L. S., 4. Q. N., nar. XX.X.XXXX, 2. mája 5, L. S., 5. D. A., nar.

XX.X.XXXX, J. XX, L. S., 6. K. K., nezistený vlastník, zast. N. pozemkovým fondom, Búdkova cesta 36,
Bratislava, IČO: 17 335 345, 7. Z. A., nar. 07.XX.XXXX, N. XXX/XXX, XXX XX L. S., 8. S. V., nar. XXXX,
ul. N. XXXXX XX L. S., 9. Y. V., nar. XXXX, O. XX, XXX XX L. S. , o určenie vlastníckeho práva, takto,

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovaní v 1. a v 2.rade majú nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Žalovaní v 3. až v 9. rade nemajú právo na náhradu trov konania.

Žalobcom bude vrátený spoločne a nerozdielne súdny poplatok zaplatený za žalobu vo výške 92,80 eur
cestou Centrálnej elektronickej evidencie súdnych poplatkov -Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti

tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.11.2014 bola Okresnému súdu Nitra doručená žaloba, ktorou sa žalobcovia domáhali určenia
vlastníckeho práva.

2. Dňa 29.09.2017 bolo súdu doručené podanie žalobcov, ktorým vzali žalobu v plnom rozsahu späť
a žiadali konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobcovia využili svoje dispozičné oprávnenie a vzali žalobu späť v celom rozsahu skôr,
ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súd akceptoval späťvzatie

žaloby a konanie zastavil.8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie

odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

9. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a vrátil žalobcovi ním zaplatený
súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 eur krátený o 6,70 eur cestou prevádzkovateľa systému

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. V tomto prípade zastavenie konania zavinili žalobcovia, nakoľko žalobu zobrali späť
z dôvodu, že súd nepripustil ďalšieho účastníka do konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.