Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Pu/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617214737
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617214737.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci umiestnenej T. X., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. H. P. J., G.. Q.
XXXX/XX, za účasti Všeobecnej nemocnice s poliklinikou Levoča, a.s., Probstnerova cesta č. 2/3082,
Levoča, o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j es a konanie o prípustnosti prevzatia a držania T. X., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. H. P.
J., G.. Q. XXXX/XX v zdravotníckom zariadení.

II. Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp.zn. 11Pu/2/2017 - 8 zo dňa 18.08.2017 tunajší súd začal bez návrhu konanie v zmysle
§ 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“) a to na
základe prípisu Všeobecnej nemocnice s poliklinikou Levoča, a.s., zo dňa 16.08.2017, ktorým táto súdu

oznámila, že do uvedenej nemocnice bola dňa 15.08.2017 o 12:05 hod. na psychiatrické oddelenie
prijatá T. X., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. H. P. J., G.. Q. XXXX/XX, ktorá neudelila svoj dobrovoľný súhlas na
svoju hospitalizáciu (ďalej len ako „umiestnená“).

2. Uznesením sp.zn. 11Pu/2/2017 - 15 zo dňa 18.08.2017 tunajší súd vyslovil, že prevzatie umiestnenej
na Psychiatrické oddelenie Všeobecnej nemocnice s poliklinikou Levoča, a.s., Probstnerova cesta č.

2/3082, Levoča, bolo prípustné.

3. Prípisom zo dňa 29.09.2017, doručeným súdu cestou pošty dňa 03.10.2017, Všeobecná nemocnica
s poliklinikou Levoča, a.s. oznámila, že hospitalizovaná umiestnená bola dňa 26.09.2017 prepustená
do následnej ambulantnej starostlivosti.

4. Podľa § 264 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),
Zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.8. Nakoľko umiestnená bola prepustená zo Všeobecnej nemocnice s poliklinikou Levoča, a.s., v ktorej
bola nedobrovoľne hospitalizovaná, odpadol dôvod na pokračovanie v konaní o prípustnosti prevzatia
a držania umiestnenej v uvedenom zdravotníckom zariadení a tým aj odpadla podmienka pre vedenie

tohto konania, preto súd uvedené konanie zastavil.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

11. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

12. Podľa § 271 CMP, trovy dôkazov platí štát.

13.Otrováchkonaniaúčastníkovtohtokonaniasúdnerozhodoval,nakoľkozostranyúčastníkovkonania
nebol podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových
konaniach rozhodovať len na návrh.

14. O prípadných trovách štátu súd rozhodol tak, že tento nemá nárok na ich úhradu, vychádzajúc z
ustanovenia § 271 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves, písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „ CSP“/ v spojení s § 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)