Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. október 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27P/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317216093
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2317216093.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: Y. C., nar. XX.X.XXXX, bytom J. A., zastúpený poručníkom: Mesto Galanta a procesným
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, o návrhu navrhovateľov: 1. P.. X. C., nar.
XX.XX.XXXX, 2. G.. H. C., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom Q. XXX, o osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Maloletý Y. C., nar. XX.X.XXXX sa stáva osvojencom navrhovateľov od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Po právoplatnosti tohto rozsudku budú zapísaní v knihe narodení Matričného úradu S. vo zväzku R.,

ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX ako rodičia osvojitelia P.. X. C., rod. X., nar.
XX.XX.XXXX v A. a G.. H. C., rod. C., nar. XX.X.XXXX v A..

Osvojenec bude mať priezvisko „C.“.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia podali návrh na osvojenie maloletého dieťaťa.

Poručník a procesný opatrovník s návrhom súhlasili. Poručník sa ospravedlnil a súhlasil, aby súd konal
v jeho neprítomnosti.

Neodkladným opatrením Okresného súdu Galanta č.k. 25P/37/2016-13 zo dňa 29.9.2016, súd uložil
A. X. F. X.. D. Q. L. odovzdať maloletého do starostlivosti navrhovateľov. Rozsudkom Okresného
súdu Galanta č.k. 25P/50/2016-20 zo dňa 27.2.2017 súd vyslovil osvojiteľnosť nad maloletým.
Uznesením Okresného súdu Galanta č.k. 12P/332/2016-62 zo dňa 6.7.2017 súd zveril maloletého
do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.7.2017.
Navrhovatelia majú maloletého v osobnej starostlivosti od 30.9.2016. Obaja sú zdraví a zdravé je aj

maloleté dieťa. Navrhovatelia neboli trestaní. Psychologickým vyšetrením neboli zistené žiadne rizikové
faktory,ktorébybrániliosvojeniumaloletého.Navrhovateľjezamestnanýanavrhovateľkanarodičovskej
dovolenke. Rodina obýva dvojizbový byt v osobnom vlastníctve, majú vytvorené vhodné podmienky na
zabezpečenie starostlivosti o maloletého. Maloletého si obľúbila celá rodina navrhovateľov a pomáhajú
so starostlivosťou o neho. Obvodná lekárka hodnotí starostlivosť o maloletého ako vynikajúcu, v ich
starostlivosti dobre prospieva.

Podľa § 97 ods. 1 Zákona o rodine, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah,
aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský
vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.Podľa § 98 veta prvá Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a

života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 100 ods. 2 Zákona o rodine, ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia.

Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej

po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou
starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

Podľa § 104 Zákona o rodine, súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný
stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi
osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

Podľa § 105 prvá a druhá veta Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný
osvojenec manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva
podľa § 6 ods. 3 a 4 pre ostatné deti.

Podľa § 106 ods.1 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom
a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený súdom.

Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe

oznámenia súdu.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trnave, štvormo, okrem osôb, ktoré sa tohto
práva vzdali po vyhlásení a odôvodnení rozsudku.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.