Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Blažena Fedorková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/726/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617210560
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617210560.2
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra
Juhása, Exekútorský úrad Trnava, Matuškova 1, pod č. k. EX 645/2017, na návrh oprávneného Home
Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany IČO 36234176 právne zast. Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Teplická 7434/147, Piešťany proti povinnému: Z. S., J.. X.X.XXXX, Ž.
XXX o vymoženie pohľadávky 617,79 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 18.5.2017
exekútor začal exekúciu proti povinnému pre vymoženie istiny 617,79 eur s prísl. a trov exekúcie.
2.Exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia povinnej pred začatím
exekučného konania. Trovy exekúcie nežiadal priznať.
3.Zo spisu tunajšieho súdu č. 8D 226/2014 mal súd preukázané, že povinná dňa 27.12.2014 zomrela.
4.Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
5.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
7.Podľa § 61 C. s. p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
8.Podľa § 161 ods. 1,2 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek za konania
prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
9.Vzhľadom k vyššie uvedenému zákonnému ustanoveniu s prihliadnutím na skutočnosť, že povinná
zomrela ešte pred začatím exekúcie, stratila teda spôsobilosť byť účastníkom konania súd rozhodol tak
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.10. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 200 zák. č. 233/1995 Z.z. a žiadnemu z účastníkov trovy
nepriznal, pretože účastníci ich náhradu nežiadali.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.