Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. september 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Er/386/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206809
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Šaraková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6615206809.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.,
advokátkou, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava proti povinnej E. K.Q., V.. XX.XX.XXXX, B.
P. Y. Č.. XX, občianke SR, o vymoženie 593,71 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie vykonávané súdnou exekútorkou Mgr. Janou Virličovou pod sp. zn. EX XXXX/XX

s a z a s t a v u j e.

Súdnej exekútorke Mgr. Jane Virličovej pod sp. zn. EX XXXX/XX sa náhrada trov exekúcie n e p r
i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 7Er/386/2015-20 zo dňa 20.04.2016 podľa § 44 ods. 2

zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení
neskorších predpisov (ďalej len „EP“) zamietol žiadosť súdnej exekútorky Mgr. Jany Virličovej o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v konaní vedenom pod značkou EX XXXX/XX, uznesenie
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
43CoE/137/2017-41, dňa 26.05.2017.

2.Podľa§44ods.4EPakjeuznesenie,ktorým sažiadosťzamietla,právoplatné,súdexekučnékonanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia
exekučné konanie zastavil.

4. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods.
3 druhá veta EP).

5. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Vzhľadom k tomu, že súdna exekútorka si nevyčíslila trovy exekučného konania, súd jej trovy
exekučného konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.