Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Csp/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317200496
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317200496.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd L. v konaní pred sudkyňou U.. P. S. v právnej veci žalobcu: G.. X. X., nar. XX.X.XXXX, bytom Q.

XXXX/X, P., zast. advokátom: U.. S. Q., so sídlom U. XXXX/X, Q., proti žalovanej: Y. W., A.. XX.X.R.,
W. T. R., o zaplatenie XXX,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

N. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XX,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

N. sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. N. sa na základe skutočností uvedených v žalobe zo dňa XX.X.XXXX domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XXX,- eur s príslušenstvom a náhradu
trov konania.

2. X. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b) C.s.p..

3. H. bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 219 ods. X C.s.p., pričom miesto

a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu v
zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

4. N. na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to zmluvu o úvere zo dňa XX.XX.R.,
splátkový kalendár, výpis zo živnostenského registra a príjmové pokladničné doklady.

5. N. sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadrila.

6. X. vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných dôkazov.

7. V rámci skutkového stavu súd v prejednávanej veci zistil, že žalobca a žalovaná uzatvorili dňa
XX.XX.R. zmluvu o úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej v hotovosti finančnú pôžičku
- úver v sume XXX,- eur, ktorú sa žalovaná zaviazala spolu s úrokom splácať po dobu XX mesiacov
po XX,- eur mesačne, splatných vždy do XX. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka bola splatná

XX.X.XXXX a posledná XX.XX.XXXX. H. percentuálna miera prevádzkových a režijných nákladov
veriteľa predstavovala XX,X% ročne. F. predloženého splátkového kalendára zaplatila žalovaná X
splátok po XX,- eur, a to dňa XX.X.XXXX, XX.X.XXXX a XX.X.XXXX, spolu sumu XXX,- eur.8. F. výpisu zo živnostenského registra je žalobca fyzickou osobou podnikajúcou na základe
živnostenského oprávnenia s predmetom podnikania poskytovanie úverov alebo pôžičiek z peňažných
zdrojov získaných výlučne bez verejnej výzvy a bez verejnej ponuky majetkových hodnôt a iné.

9. F. právny vzťah medzi žalobcom a žalovanou je od svojho vzniku zmluvným vzťahom medzi
spotrebiteľom a dodávateľom a zmluva, ktorá bola medzi stranami uzatvorená, je spotrebiteľskou
zmluvou v zmysle ust. § 52 a nasl. E. zákonníka, nakoľko žalovaná ako spotrebiteľ nemohla individuálne
ovplyvniť obsah vopred pripraveného návrhu na uzatvorenie zmluvy o úvere. S. zmluva je zároveň

zmluvouospotrebiteľskomúvere,keďžejejpredmetomjeposkytnutieúveru,ktorýsažalovanázaviazala
žalobcovi ako veriteľovi v dohodnutých splátkach vrátiť, teda ide o dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky (§ 1 ods. X N.). N. bol v čase
uzavretia zmluvy v postavení veriteľa a zároveň dodávateľa (§ 2 písm. b) N. v spoj. s § 52 ods. X OZ)
s poukazom na predmet podnikania a žalovaná bola v postavení spotrebiteľa, pretože pri uzatváraní
zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti (táto okolnosť z

pripojenej zmluvy nevyplýva a žalobca opak tohto postavenia žalovanej nepreukázal žiadnymi dôkazmi,
resp. ani netvrdil). S. právny vzťah sa preto spravuje ustanoveniami E. zákonníka a právnych predpisov,
ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru (z. č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských
úveroch, príp. zákon o ochrane spotrebiteľa).

XX. V prejednávanej veci súd aplikoval ustanovenia právnych predpisov účinných ku dňu uzavretia
zmluvy, t.j. ku dňu XX.XX.R..

XX. F. ust. § 1 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „N.) spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

XX. F. ust. § 2 písm. a), b) a d) N. na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

XX. F. ust. § 9 ods. X N. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. O. zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je

dostupné spotrebiteľovi.

XX. F. ust. § 9 ods. X písm. c), i), k), l), z) a aa) N. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa E. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

XX. F. ust. § X ods. 9 N. od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné

plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej
prílohách.

XX. F. ust. § X1 ods. 1 písm. b) N. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až l),
s), z) a aa).

XX. F. ust. § X1 ods. 1 písm. e) N. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

XX. F. ust. § 52 ods. X E. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. F. ust. § 52 ods. X E. zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. F. ust. § 52 ods. X E. zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

XX. F. ust. § 54 ods. X E. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu

odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. X. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

XX. F. ust. § 517 ods. X E. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. F. ust. § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
E. zákonníka výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba B. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. F. spotrebiteľské zmluvy je vo všeobecnosti charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného
vzťahu s dodávateľom spravidla z pozície „slabšej“ zmluvnej strany, nakoľko práve dodávateľ je tvorcom
zmluvných podmienok, ktoré sú vopred určené a ktoré spotrebiteľ spravidla nemá možnosť reálne

ovplyvniť. R. citovanej právnej úpravy je vyrovnávať túto nerovnováhu v právnom postavení dodávateľa
a spotrebiteľa. Q. sa totiž z predpokladu, že predovšetkým spotrebiteľ uzatvára zmluvu s dodávateľom
v dobrej viere, že dodávateľ vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar koná profesionálne
a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. X. v záujme naplnenia ochrany spotrebiteľa preto
preskúmaldôvodnosťžalovanéhonároku,najmävkontextejehosúladuspríslušnýmiprávnyminormami

upravujúcimi ochranu spotrebiteľov.

XX. N. o spotrebiteľskom úvere musí okrem všeobecných náležitostí povinne obsahovať aj osobitné
náležitosti podľa § 9 ods. X N.. N. absenciu niektorých náležitostí vymedzených v citovanom zákonnom
ustanovení síce nespája s následkom neplatnosti právneho úkonu (úverovej zmluvy), poskytuje však

spotrebiteľovi ochranu v podobe, že úver je potrebné posudzovať ako bezúročný a bez poplatkov. J.
platí i v prípade ak veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.XX. X. konštatuje, že uvedená zmluva neobsahuje adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ
uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť. I keď v zmluve je uvedená adresa žalobcu v jej záhlaví, zo
žiadneho ustanovenia zmluvy nevyplýva, že adresa žalobcu je tou, na ktorej má spotrebiteľ právo

uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť. M. sa žalovaná zaviazala vrátiť úver spolu s úrokom, v zmluve
absentuje akékoľvek vymedzenie výšky úrokovej sadzby. P. chýbajúcimi náležitosťami sú celková
čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver platná ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnená podľa
§ X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok a názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver

v príslušnom gramatickom tvare. V zmluve nie je ani presne uvedená výška, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, t.j. výška každej splátky istiny poskytnutého úveru, výška každej splátky
úrokov poskytnutého úveru a napokon aj výška splátky prípadných poplatkov poskytnutého úveru, ak
sú nejaké poplatky dojednané. V zmluve sa uvádza iba výška splátky XX,- eur. S. vymedzenie splátok
je nedostatočné.

XX. Na základe výsledkov dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná.
Q. na to, že úver, ktorého zostatok je predmetom konania, je bezúročný a bez poplatkov pre chýbajúce
(resp. nesprávne uvedené) náležitosti vyžadované kogentnými ustanoveniami N., ako aj preto, že bol
poskytnutý v hotovosti, žalobcovi vzniklo právo na vrátenie rozdielu medzi poskytnutými a vrátenými
finančnýmiprostriedkami.N.poskytolžalovanejsumuXXX,-eur,zktorejžalovanájednotlivýmisplátkami

uhradila sumu XXX,- eur. X. preto vyhovel žalobe v časti zaplatenia sumy, ktorú žalovaná skutočne
vyčerpala a nevrátila, teda žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XX,- eur s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne od XX.XX.XXXX (deň nasledujúci po konečnej splatnosti úveru na
základe zmluvy o úvere) do zaplatenia. Q. k tomu, že zo zmluvy a z pripojeného splátkového kalendára
nevyplýva, kedy a v akom rozsahu mali byť úhrady vykonané žalovanou započítané na istinu a zároveň

na to, že splátkový kalendár bol spracovaný aj na plnenie úrokov, na ktoré žalobca podľa vyššie
uvedenéhonemánárok,súddospelkzáveru,žežalobcovinemožnopriznaťnároknaúrokyzomeškania
z istiny pred dojednanou konečnou splatnosťou úverov. Vo zvyšnej časti súd žalobu ako nedôvodnú
zamietol.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § X55 ods. 2 v spoj. s § 262 ods. X C.s.p..
N. sa domáhal zaplatenia sumy XXX,- eur s prísl., úspešný bol v časti čo do zaplatenia sumy XX,- eur
s prísl. a vo zvyšnej časti (vrátane úrokov z omeškania) bol neúspešný. F. podľa výsledku konania ako
celku bol hrubý úspech žalobcu v rozsahu 8% a hrubý úspech žalovanej v rozsahu XX% (XXX% - X%),
a tým daný čistý úspech žalovanej v rozsahu XX%. X. vo veci čiastočne úspešnej žalovanej náhradu

trov konania nepriznal, pretože jej žiadne v súvislosti s týmto konaním nevznikli s tým, že o výške trov
už nie je potrebné samostatne rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.