Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. október 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416204792
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8416204792.6

Rozhodnutie

Okresný súd Kežmarok v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci starostlivosti
súdu o maloletú L. L., V.. X.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov: T. L., I.. P., V.. XX.X.XXXX, P. Ľ., P. XX a otca S.
L., V.. XX.X.XXXX, P. Q., V. XX, zastúpeného JUDr. Marošom Zimom, s.r.o. Vsetínska 1021/19, Stará
Ľubovňa, na návrh matky o zvýšenie výživného pre maloleté dieťa, t a k t o

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok OS Kežmarok vydaný v konaní 5P 322/2012 - 24 zo dňa 10.1.2013 v časti výživného
na mal. L., nar. X.XX.XXXX tak, že otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. L. sumou 100 € mesačne
počnúc dňom 1.9.2016 do budúcna vždy do 20-kalendárneho dňa v mesiaci k rukám matky.

II.Dlhnavýživnomzamesiaceseptember2016-september2017vovýške650€súdpovoľujeodporcovi
splácať spolu s bežným výživným po 15 € mesačne počnúc mesiacom október 2017 až do úplného

vyrovnania dlžnej sumy, pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky.

I. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 24.8.2016 sa matka maloletej (ďalej len ,,navrhovateľka")
domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zvýšil výživné na mal. dieťa zo sumy 30 € na sumu 150

€ od 1.9.2016.

2. Uznesením č. k. 3P 131/2016-5 z 5.10.2016 súd ustanovil maloletému dieťaťu na zastupovanie v
konaní opatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

3. Na pojednávaní dňa 5.10.2017 navrhovateľka trvala na podanom návrhu, trvala na dôvodoch tak,

ako sú uvedené v návrhu, čiže že sa značne zvýšili náklady na mal. L., pretože od 1.9.2016 nastúpila
do prvého ročníka základnej školy a tak vzrástli náklady s tým súvisiace, na školské pomôcky, na krúžky
a pod.

4. Na pojednávaní dňa 5.10.2017 odporca s takýmto návrhom nesúhlasil, pretože jeho čistý mesačný
príjem je cca 550 €, inú vyživovaciu povinnosť nemá, doteraz platil výživné vo výške 30 € mesačne a

ďalšie výdavky na stravu 21,50 € mesačne, školský klub 10,50 € mesačne, čiže spolu boli jeho náklady
vo výške 62 € mesačne. Navrhuje zvýšenie na sumu 100 € mesačne od 1.9.2016 s tým, aby mu súd
započítal to, čo hradil t.j. 50 € mesačne.

5. Navrhovateľka s výškou výživného, ktorú navrhol odporca súhlasila.

6. Opatrovník vyjadril súhlas, nakoľko sa rodičia na výške výživného v sume 100 € mesačne dohodli.7. Procesný súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku a priznal matke výživné
vo výške 100 € od 1.9.2016 do budúcna, nakoľko došlo u maloletej L. k zmene pomerov, ktoré súvisia
s nástupom na základnú školu a tým stúpli náklady na zabezpečenie školských potrieb, oblečenia,

stravovania. Pri určení výšky výživného súd prihliadol aj na skutočnosť, že otec nemá ďalšiu vyživovaciu
povinnosť. Ďalej súd zohľadnil stanovisko otca, že je ochotný prispievať na výživu sumou 100 € mesačne
a matka ako aj opatrovník s takouto výškou výživného súhlasili. Procesný súd je preto toho názoru, že
výživné vo výške 100 € je t.č. primerané potrebám maloletej a možnostiam otca.

8. Procesný súd rozhodol v súlade s ustanovením § 36 ods. 1 Zákona o rodine a upravil výšku výživného
na maloleté dieťa zo sumy 30 € mesačne na sumu 100 € mesačne.

9. Procesný súd vyčíslil dlh na výživnom od 1.9.2016 do 30.9.2017 vo výške 650 €. Odporca je povinný
túto dlžnú sumu uhrádzať spolu s bežným výživným po 15 € mesačne, počnúc mesiacom október 2017
až do úplného vyrovnania dlžnej sumy, pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky.

10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

13. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

14. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Vzhľadom k tomu, že účastníci konania po vyhlásení rozsudku a možnosti podať odvolanie voči
všetkým jeho výrokom sa možnosti podať odvolanie vzdali, súd využíva možnosť vypracovania skrátenej
formy rozsudku.

16. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v súlade s § 368 CSP v spojení s § 2 CMP nie je možné podať odvolanie, nakoľko
sa účastníci konania práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali do zápisnice súdu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.