Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417201015
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417201015.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou, v právnej veci žalobcu:

Slovenská advokátska komora, Kolárska 4, 813 42 Bratislava, IČO : 30 795 141, právne zast. Legium
s.r.o., AK so sídlom Bukureštská 3, 811 04 Bratislava, IČO: 36 867 870 proti žalovanému: T.. R. T.,
M.. XX.XX.XXXX, A. Q. T. XX, XXX XX Q., štátny občan SR, o zaplatenie 96,00 eur s príslušenstvom
rozhodol

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 96,00 eur na účet vedený v Poštovej
banke, a.s., IBAN: P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:4233, špecifický symbol: 2013 do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 02.02.2017 domáhal zaviazať žalovaného na
zaplatenie istiny vo výške 96,00 eur a trovy konania na tom skutkovom základe, že žalovaný nezaplatil
príspevok na výchovu a vzdelávanie advokátskych koncipientov žalobcovi za rok 2013. Žalovaný v

priebehu roku 2013 zamestnával advokátskeho koncipienta L.. I. W..

2.Podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a/ zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak
nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných
prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti

a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta

pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,

3.Podľa ust. § 116 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak sa žalobu
nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd
povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.

4.Podľa ust. § 116 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak sa súdu

nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch
od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.5.Podľa ust. § 219 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej

päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6.Podľa ust. § 219 ods. 4 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, len čo súd
vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

7.Podľa ust. § 297 písm. b/ zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, Súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8.Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné.
Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 27.09.2017 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení

s § 300 C. s. p.).

9.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou na začatie konania, ostatnými
písomnými žalobcu a listinnými dôkazmi, a to Pracovnou zmluvou zo dňa 19.11.2012úplné uznesenie
Predsedníctva SAK, výzvy na zaplatenie príspevku zo dňa 26.03.2014 a skutkovo a právne uzatvára:

10.Žalovaný bol ako advokát zapísaný v zozname advokátov vedenom Slovenskou advokátskou
komorou pod reg. č. XXXX od 14.12.2000. V priebehu celého roka 2013 žalovaný zamestnával
advokátskeho koncipienta L.. I. W. na základe Pracovnej zmluvy zo dňa 19.11.2012.

11.Podľa ustanovenia čl. 1 ods. 1 Uznesenia č. 8 Predsedníctva Slovenskej advokátskej komory zo dňa
17.marca2006opríspevkuadvokátovnavzdelávanieadvokátskychkoncipientov„Uzneseniestanovuje
povinnosťadvokáta,verejnejobchodnejspoločnostialebospoločnostisručenímobmedzeným(ďalejlen
advokát), ktorí zamestnávajú advokátskych koncipientov podľa § 62 ods. 1 písm. d) zákona o advokácii,
platiť príspevok na ich vzdelávanie. Výška príspevku podľa tohto Uznesenia je 96 eur ročne .

12.Na základe listinných dôkazov súd mal preukázané, že žaloba je dôvodná. Žalovaný ( advokát )
v zmysle čl. 1 ods. 4 Uznesenia č. 8 Predsedníctva Slovenskej komory zo dňa 17. marca 2006
o príspevku advokátov na vzdelávanie advokátskych koncipientov je povinný uhradiť príspevok na
výchovu a vzdelávanie advokátskych koncipientov za rok 2013 vo výške 96,00 eur, ktorý je splatný

do 31. januára kalendárneho roka nasledujúceho po roku , v ktorom povinný advokát zamestnával
advokátskeho koncipienta. Súd mal preukázané, že žalovaný zamestnával koncipienta v roku 2013 a
preto žalobe vyhovel tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku .

13.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný

úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.
.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom

súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.