Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23Co/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614203612
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8614203612.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu JUDr.
Mariany Muránskej a JUDr. Daniely Babinovej v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so
sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO : 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava proti žalovanej: D. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
T. G. XX, XXX XX T. G., štátny občan D., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: Združenie

- Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", so sídlom Nám. Legionárov 5, 085 01 Prešov, IČO : 42 343 828,
zastúpený JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, ul. Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie
548,53 eura s prísl., trovy konania, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č.k.
3C/142/2014-60 zo dňa 30.09.2016 takto

r o z h o d o l :

PotvrdzujeuznesenievovýrokuopovinnostižalobcunahradiťZdruženiu-Pomocaochranaspotrebiteľa
„POS“, Prešov trovy konania v rozsahu 100 %.

Žiadna zo strán ani Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, Prešov nemajú nárok na náhradu
trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie, trovy konania žalovanej nepriznal,
rozhodol,žežalobcajepovinnýnahradiťosobitnémusubjektutrovykonaniavrozsahu100%.Uznesenie

odôvodnil tým, že o trovách osobitného subjektu rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s 262 ods.
1 CSP podľa pomeru úspechu strán konania. Osobitný subjekt na strane žalovanej bol úspešný, a preto
mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto uzneseniu, a to len proti výroku, ktorým bol žalobca zaviazaný nahradiť osobitnému
subjektu trovy konania, podal odvolanie žalobca. Navrhol, aby odvolací súd v tejto časti uznesenie

zmenil tak, že osobitný subjekt nemá nárok na náhradu trov konania. Uviedol, že postavenie vedľajšieho
účastníka účinnosťou Civilného sporového poriadku zaniklo ex lege a o vstupe združenia Pomoc a
ochrana spotrebiteľa „POS“ nebol podľa § 95 CSP rozhodnuté.

3. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že
rozhodnutie súdu prvej inštancie je v napadnutom výroku vecne správne. V sporovom konaní je odvolací

súd viazaný rozsahom (§ 379 CSP), ale aj dôvodmi odvolania (§ 380 ods. 1 CSP). Odvolací súd je
viazaný aj zisteným skutkovým stavom (§ 383 CSP).

4. Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“ vstúpilo do konania pred účinnosťou Civilného
sporového poriadku. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti CSP, zostávajú zachované, a teda zachovaný zostáva aj status vedľajšieho

účastníka, ktorému aj po 1.7.2016 patria všetky práva účastníka konania (ak dovtedy do konania účinne
vstúpil). Vedľajší účastník vystupoval na strane procesne úspešného účastníka (úspešného v rozsahu100 %), má teda právo na plnú náhradu trov konania. Aj keď súd v záhlaví uznesenia Združenie - Pomoc
a ochrana spotrebiteľa označil ako osobitný subjekt, v skutočnosti sa jedná o vedľajšieho účastníka.
Výrok súdu prvej inštancie je vzhľadom na označenie účastníkov a vedľajšieho účastníka vykonateľný.

Preto bol ako vecne správny potvrdený postupom podľa § 387 ods. 1 CSP.

5. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP a § 255
ods. 1 CSP. V odvolacom konaní žalobca nebol úspešný, žalovanému ani vedľajšiemu účastníkovi trovy
odvolacieho konania nevznikli, a preto odvolací súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu

trov odvolacieho konania.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421
ods. 1 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za
podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.