Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19P/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417209809
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417209809.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci starostlivosti o mal. dieťa: D. Q., S.. XX.XX.XXXX, zast.
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, prac. Žiar nad Hronom,
dieťa rodičov matky: S. Q., S.. XX.XX.XXXX, M.: XXX XX Ž. S. A., otca: D. Š.C., S.. XX.XX.XXXX, M. L..
Z.L. XX/X, XXX XX Ž. S. A., v konaní o návrhu matky na úpravu práv a povinností k mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 25.09.2017 domáhala úpravy práv a povinností k
maloletému dieťaťu. Súčasne s návrhom na úpravu práv a povinnosti podala navrhovateľka aj návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala dočasného zverenia maloletého, úpravy
výživného a úpravy styku maloletého s otcom dieťaťa.

2. Dňa 26.09.2017 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom
(ďalej len „ÚPSVaR“) vykonal šetrenie v domácnosti matky. ÚPSVaR pri šetrení podal matke maloletého
vysvetlenie, v čom spočíva nariadenie neodkladného opatrenia, na základe čoho matka uviedla, že
nemienila podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Ďalej uviedla, že si neuvedomila v čom
spočíva neodkladné opatrenie, použila vzor z internetu, kde bol návrh v takej podobe ako ho podala na
súd dňa 25.09.2017.

3. Dňa 28.09.2017 sa matka dostavila bez predvolania na okresný súd za účelom späťvzatia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd vykonal výsluch matky maloletého o čom spísal zápisnicu,
ktorá sa nachádza v spise na č. l. 26. Matka maloletého do zápisnice uviedla, že svoj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia berie späť a žiada súd, aby pokračoval v konaní o návrhu matky na úpravu
práv a povinností k maloletému dieťaťu.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Vzhľadom na dispozíciu navrhovateľky so žalobným návrhom pred rozhodnutím o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, súd konanie v časti nariadenia neodkladného opatrenia zastavil
aj bez súhlasného stanoviska odporcu a bude pokračovať v konaní o návrhu matky na úpravu práv a
povinností k maloletému dieťaťu.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.