Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. september 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010446
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116010446.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

XT/XX/XXXX

N.
V J. Y. N.

Okresný súd Bratislava I v U. v senáte zloženom z predsedu J.. R. W. a prísediacich H.. Z. T. a R.. K.
J. na hladnom pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX rozhodol

r o z h o d o l :

obžalovaný

N. T. Z., Q.. XX.XX.C. T. J., W. U. XX U.
K., C. R., A. republika, občan X. republiky t. č. vo väzbe v C. na výkon väzby Bratislava od XX.XX.XXXX,

j e v i n n ý, ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX:XX hodine sa stretol s K. X. v U. pred barom G. O. na Q. Y. a potvrdili
si termín ďalšieho stretnutia za účelom úpravy bankoviek a výroby pravých bankoviek tak, ako to bolo
na stretnutí dňa XX.XX.XXXX, kedy obvinený N. T. Z. predviedol K. X. proces tzv. čistenia bankoviek,

kedy „vyrobil“ X kusy XX,- eurových bankoviek, z čoho jeden kus bankovky sériového čísla C odovzdal
obvinený K. X., aby si tento následne preveril, že sa jedná o pravú bankovku, čo bolo potvrdené aj
odborným vyjadrením Q. banky Y. číslo Q.-XXXX/XXX, pričom na budúcom dohodnutom stretnutí malo
ísť o „čistenie bankoviek“ iným spôsobom a vo väčšom rozsahu bankoviek v jednotlivých nominálnych
hodnotách XXX, XXX a XXX,- P., následne sa dňa XX.XX.XXXX obžalovaný N. T. Z. T. Č. K. XX:XX F.
Y. Y. K. X. G. J. F. v hoteli Y. na R. ulici číslo XX, Bratislava, kedy vyšli výťahom na piate poschodie, po
príchode na hotelovú izbu číslo XXX si túto obžalovaný N. T. Z. skontroloval a potom mu K. X. ukázal,

kde sú peniaze, ktoré priniesol K. X. za účelom tzv. čistenia bankoviek, ktoré obžalovaný N. T. Z. vizuálne
skontroloval a podal K. X. pero a papier s tým, že má
- X -

spolu s J. F. písať posledné trojčíslie každej bankovky, pričom on bude zatiaľ pripravovať bankovky a

„negatívy“, K. X. G. J. F. podľa pokynu obžalovaného N. T. Z. začali písať posledné tri číslice sériových
čísel XXX, XXX a XXX,- eurových bankoviek v celkovej hodnote XXX.XXX,- P., ktoré obvinený poprevzatí už odpísaných bankoviek prekladal na kôpku s bielymi pripravenými papierikmi vo veľkosti
formátu uvedených bankoviek, z ktorých takto vytvoril balík a tento balík zabalil do alobalovej fólie, ktorú
nakoniec prelepil hnedou lepiacou páskou a takto zabalený balík, využijúc odpútanie pozornosti K. X.

G. J. F. nezisteným spôsobom zamenil za vopred pripravený balík, ktorý priniesol do priestoru hotelovej
izby a vydávajúc ho za balík pravých bankoviek pochádzajúcich od K. X. preložených bielymi papierikmi,
tento podložil pod sedačku za účelom jeho zaťaženia pre potreby procesu tzv. čistenia bankoviek, kde
následne uviedol, že toto zaťaženie má trvať aspoň XX hodín a pod touto zámienkou obžalovaný opustil
priestor hotelovej izby spolu s osobami K. X. G. J. F., kde bol následne obžalovaný N. T. Z. zadržaný

príslušníkmi C. R. PZ a pri následnej prehliadke tela obžalovaného N. T. Z. bola vyšetrovateľom PZ
zaistená finančná hotovosť v celkovej výške XXX.XXX,- P., z toho XXX kusov XXX,- eurových bankoviek,
XXX kusov XXX,- eurových bankoviek a XXX kusov XXX,- eurových bankoviek, ktorá sa nachádzala
ukrytá v oblečení obžalovaného,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku škodu veľkého rozsahu,

č í m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. X písm. a/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. X Tr. zák. s poukazom ust. § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j/ Tr. zák., s použitím ust. §

39 ods. X Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní X ( sedem ) rokov.

Podľa § X8 ods. 4 Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

- X -

Podľa § 65 ods. 1, ods. X Tr. zák. súd obžalovanému zároveň ukladá trest vyhostenia z územia Y.
republiky na dobu XX ( pätnásť ) rokov.

Podľa § 76 ods. X, § 78 ods. X Tr. zák. súd obžalovanému zároveň ukladá ochranný dohľad na dobu
1 ( jeden ) rok.

o d ô v o d n e n i e :

NahlavnompojednávaníbolovykonanédokazovanievýsluchomobžalovanéhoN.T.Z.,T.Y.K.X.,R.R.,
utajeného svedka č. 1, prečítaním svedeckých výpovedí PP. R., J. F., U. Š., W. D., prečítaním znaleckých
posudkov X. PZ Bratislava z odvetví daktyloskopie, kriminalistickej biológie a genetickej analýzy,
kriminalistickej a súdnej chémie, grafickej diagnostiky, prečítaním znaleckého posudku znalca z odvetvia

kriminalistickej informatiky Z.. J. S., oboznámením s vecnými a listinnými dôkazmi zadokumentovanýmiv spise a oboznámením zo zvukovými, obrazovými a zvukovoobrazovými záznamami, pričom súd zistil
skutkový stav tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

K. N. T. Z. na hlavnom pojednávaní v zmysle ust. § 257 ods. X písm. a/ Tr. por. vyhlásil, že je nevinný
zo spáchania skutku, ktorý sa mu v obžalobe kladie za vinu.

Vo svojej výpovedi na hlavnom pojednávaní na svoju obhajobu okrem iného uviedol, že na Y. prišiel z
A. dňa XX.XX.XXXX a to za účelom investovania do reštauračných služieb. H. prvotným cieľom bolo

informovať sa, kde zohnať nejaké priestory, aké sú tu mzdové náklady. R. pobytu v U. navštívil realitnú
kanceláriu, navštívil nejaké priestory, rozprával sa s ľuďmi, aké sú mzdové náklady a daňové zákony.
R. týchto kontaktoch sa stretol s Z. menom B. a tento mu hovoril o týchto záležitostiach s bankovkami a
zoznámil ho s jeho priateľom, ktorý sa volá K.. S K. sa dohodli na stretnutí v hoteli Y., kde on rezervoval
izbu. N. sa spolu o bankovkách a ukázal mu dve bankovky a povedal mu, že tieto vyrobil a povedal mu,
že týchto môže vyrobiť v sume okolo XXX.XXX,- €. Na to mu povedal, že má na účte XXX.XXX,- € a že

potrebuje desať dní na to, aby peniaze z účtu vybral. J. mu niekoľkokrát telefonoval s tým, aby nikam
neodchádzal, aby dal tie peniaze dohromady. XX.XX.XXXX okolo XX:XX hod. mu zatelefonoval, aby
sa stretli večer o siedmej. Na stretnutí mu odovzdal zoznam bankoviek a dohodli sa, že sa stretnú na
druhý deň o desiatej. On rezervoval izbu v hoteli, stretli sa a potom urobili to, čo urobili a keď vychádzal
z izby bol zadržaný políciou.

Na návrh prokurátora bola na hlavnom pojednávaní podľa § 258 ods. X Tr. por. prečítaná výpoveď
obžalovaného z prípravného konania, v ktorej okrem iného uviedol, že na Y. do U. prišiel dňa
XX.XX.XXXX, pričom býval v hosteli R. v centre mesta. D. XX.XX.XXXX sa bol pozrieť v obchodnom
centre P., sadol si na terasu v kaviarni, aby si dal kávu. T. neho boli dvaja cudzinci, ktorí hovorili spolu

po arabsky. M. ho, prihovoril sa im s tým, že odkiaľ sú. H. z nich mu povedal, že je Z. a druhý mu
- X -

povedal, že je X.. On povedal, že je A. a prišiel zo T.. H. z nich sa mu predstavil ako B. a druhý ako J..
On sa predstavil ako A.. K. sa toho, čo sa volal B., či býva v meste. On mu povedal, že áno, že býva v
meste, žije v U. už XX rokov. R. sa rozprávali, čo robí, na čo mu povedal, že má reštauráciu a kaviareň.
Na to mu povedal, že by sa chcel usadiť v U. a otvoriť si fastfood. U. sa o bývaní na hoteloch a B. mu
povedal, že by mu vedel dohodnúť cenu v Y., že tam má známych, že by mohol platiť menej ako XXX,-

€, tak mu povedal, že s tým súhlasí a potom sa ho B. pýtal, či má nejaké vedomosti o bankovkách. On
mu na otázku odpovedal otázkou, že o akých bankovkách je reč, o aké bankovky ide, na čo mu povedal,
že ide o falošné bankovky. K. sa B., že čo s nimi a on mu povedal, že má priateľa, že proste niečo robil
s bankovkami a že za to si kúpil tri budovy a pýtal sa ho (obžalovaného), či by to mohol robiť, pretože
jeho priateľ mu povedal, že je tu jeden G., ktorý prichádza z A.. On (obžalovaný) mu na to povedal, že

áno, že môže. R. sa dohodli na stretnutí na druhý deň v bare pri recepcii hotela Y.. D. XX.XX.XXXX
prišiel o XX:XX hod. do Y.. B. tam bol s tým priateľom z X. a spolu diskutovali o tom. B. mu povedal,
že sa musia skontaktovať s jeho priateľom, ktorý je Y., že veľmi dobre hovorí po anglicky, že ojn sám
nehovorí dobre po anglicky, aby mohli o tom rokovať, tak mu povedal, že dobre, nie je problém a potom
sa rozišli. R. mu sms-ky, pamätal si jednu, kde mu písal, aby neodchádzal z mesta, že ho potrebuje na

ten biznis, o ktorom spolu hovorili, na čo mu odpovedal, že je tu, že je v meste. O pár dní neskôr mu
písal sms-ku, že sa môžu stretnúť v utorok, pretože až vtedy bude mať jeho priateľ čas, tak mu povedal,
že OK. V utorok ráno, to bolo XX.XX.XXXX mu zavolal a povedal, že sa stretnú znovu v Y.. W. prišiel
do Y. do baru, B. mu predstavil priateľa K.. K. mu v ten deň povedal, že v prípade nejakého biznisu to
musí byť zabezpečené, bezpečné. O pár minú B. vstal, mal telefonát, vzdialil sa od nich a potom sa

vrátil s tým, že mu telefonovali z nemocnice, že jeho priateľka je chorá, preto musí odísť. R. mu, že ty A.
nechávam ťa s mojím priateľom oto, dôverujem vám, tak sa dohodnite spolu. Na to mu odpovedal, že
dobre. S K. dopili kávu, potom išli na recepciu, kde si objednali izbu. K. sa ho pýtal, či má nejaký doklad
totožnosti, aby mohli rezervovať izbu, povedal, že nie. Na to mu povedal, že v každom prípade by mal
mať doklad totožnosti, že človek by mal mať dva doklady totožnosti so sebou. Q. vytiahol svoj doklad

a zobral izbu na seba a zaplatil pred ním za ňu, stálo to približne XXX,- €. D. im kľúč a išli na izbu, kde
urobil K. tú prezentáciu s dvomi XX-erovými bankovkami. K. povedal, že má dva milióny eur negatívov
v rôznych veľkostiach bankoviek. K. mu povedal, že má na účte XXX.XXX,- € a že potrebuje desať dní
na to, aby ich mohol vybrať, že musí o tom hovoriť so svojím manažérom z banky. R. K. nechal svojetelefónne číslo. O niekoľko dí mu K. volal, že je na služobnej ceste a XX.XX.XXXX mu zavolal o XX:XX
hod., že už sa vrátil a či sa nemôže stretnúť o XX:XX hod. niekde na námestí, kde je hotel O.. Keďže
sa tam nevyznal, tak povedal, že nie a zložili. O dve minúty mu volal znova, že má prísť k J. oproti W.,

tak tam išiel a dali si tam kávu. K. mu dal papier, kde bolo povedané aké bankovky, počet bankoviek a
potom si potvrdili stretnutie na druhý deň v hoteli Y.. W. sa stretli a to je všetko, ostatné už polícia vie. J.
odmietol dopovedať na otázky vyšetrovateľky. Ku svojej totožnosti uviedol, že je pôvodom z X., papiere
sa mu vybavujú vo A., nie je vo A. ilegálne, má tam manželku a X detí a žije tam už XX rokov. T. sa
k tomu vyjadrovať odmietol.

- X -

K. na hlavnom pojednávaní na vysvetlenie rozporov vo výpovediach uviedol, že skutočne povedal K.,
že má negatívy na dva milióny, ale, že môžu začať so XXX.XXX,- €, na čo mu povedal, že má na účte
XXX.XXX,- €. R. túto skutočnosť neuviedol v prípravnom konaní nevysvetlil, uviedol, že chce hovoriť len
pravdu podľa svojho vedomia a svedomia. M. však dodal, že keď mu K. povedal, že má XXX.XXX,- €,
tak bol prekvapený, reagoval na to tak, že povedal dobre, že keď bude mať čas, aby sa ozval.

Y. - policajný agent vystupujúci pod menom K. X. na hlavnom pojednávaní vypovedal v podstate zhodne
ako vo svojej výpovedi v prípravnom konaní, keď uviedol, že dňa XX.XX.XXXX v predpoludňajších
hodinách sa dostavil do mesta Bratislava na stretnutie s príslušníkmi R. zboru, ktorí mali na starosť
prípad s podozrivým občanom nestotožnenej národnosti, ani veku, ktorý bol ubytovaný v jednom z

bratislavských hotelov pod falošnými dokladmi. W. príslušníci mu povedali, že dnešného dňa, teda
XX.XX.XXXX, príde k stretnutiu s touto osobou v hoteli Y. v U.. Na toto stretnutie prišiel v popoludňajších
hodinách, kde v bare hotela Y. čakal sprostredkovateľ pod menom T., ktorý ho vlastne zoznámil s
podozrivouosobou.NaosobučakalizhrubaXXminút,potomtočasenamiesto-dohotelaY.sadostavila
osobamužskéhopohlaviavovekuccaXXrokov,výškyasiXXXcm,tmavejfarbypleti,krátkeprešedivelé

vlasy, nosila okuliare, oblečený mal čierny dlhý kabát, pánsky sveter, tmavé nohavice a čierne kožené
topánky. O. plece mal prevesenú malú koženú tašku o rozmeroch cca XX x XX cm. Po príchode sa
predstavil menom A. s tým, že je zo T. a dokáže vyrobiť pravé eurové bankovky. To povedal hneď na
začiatku bez nejakého otáľania, že dokáže vyrobiť takéto bankovky. U. to taký neformálny rozhovor, dali
si kávu, nejaký koláč, trvalo to asi nejakých XX minút. Po tomto čase sprostredkovateľ mal telefonát a z

miesta odišiel. X. zostali sami dvaja, tak A. mu povedal, že vysvetľovanie je veľmi zložité, že celý proces
mu musí ukázať. W. šiel (svedok) na recepciu, kde zarezervoval izbu, zaplatil ju, pýtal sa ho, či má
nejaké doklady, nakoľko recepčná chcela nejaký doklad totožnosti, na toto mu povedal, že žiadny doklad
nemá, ani kartu, ani pas, tak predložil svoj občiansky preukaz. T. išli na druhé poschodie, kde vošli do
izby, túto izbu si A. skontroloval vizuálne, pri okne stál stolík s dvomi kreslami, do ktorých sa usadili. A.

si z tašky vybral rôzne ampulky s nejakými chemikáliami alebo nejakými tekutinami. T. si aj chirurgické
rukavice, alobalovú fóliu, respirátor, UV lampu na kontrolu pravosti peňazí. M. závesy a potom vytiahol
ešte nejakú knihu, v ktorej mal obálku klasických rozmerov XX x X cm. Z tejto obálky opatrne vybral dva
biele papieriky, ktoré ničím nevykazovali znaky, že by sa malo jednať o niečo iné ako biely papier. O. ich
do ruky, na prvý pohľad vyzerali ako úplne obyčajný biely papier. V tom A. zobral smetný kôš, ktorý bol

plastový a šiel na toaletu a napustil do neho studenú čistú vodu. J. vodu nalial do kanvice a nechal ju
zovrieť. Q. ho požiadal, aby mu dal XX-eurovú bankovku. W. mu dal zo svojej peňaženky, A. ju očistil
nejakým bielym práškom a povedal, že to je kvôli odtlačkom prstov, že aby na tejto bankoviek neboli
odtlačky prstov. Q. z jednej z fľaštičiek pomocou vaty nabral nejakú hnedú tinktúru a touto tinktúrou na
vate potrel XX-eurovú bankovku aj z jednej aj z druhej strany a takisto potrel dva biele papieriky z jednej

aj z druhej strany. W. bankovku vložil do stredu medzi tie dva papieriky, ktoré volal negatívy, všetky tri
kusy týchto bankoviek dal spolu na seba a zabalil ich do alobalovej fólie. G. fóliu potom položil na zem
a povedal svedkovi, že ju treba zaťažiť. W. sa cca na X minút postavil pravou nohou na tieto bankovky
vo fólii a po X minútach mu A. povedal, že ich treba otočiť, tak ich otočili a zaťažili ich opäť na X
- X -minút. R. ich A. zdvihol zo zeme, položil na stôl a alobalovú fóliu rozbalil. R. ako ju rozbalil, tak použil
ďalšiu zrejme chemikáliu, mal také malé fľaštičky. R. nevykazovali stále znaky, že by sa malo jednať o
bankovky, boli však hnedé od tej tinktúry, ktorou ich potrel. Q. do pripraveného plastového koša nalial

ďalšiu nejakú chemikáliu a bankovku aj spolu s negatívmi začal prať v tejto vode, po vypratí ich vybral
a položil ich na stôl, pričom mal takú malú ampulku, ako keď sa ide k lekárovi a ide dať injekciu, kde sa
odlamuje vršok ampulky a tekutinu z tejto ampulky nalial na tieto bankovky, bolo to zatvorené, narezal
kúsok a odlomil z tej ampulky. P. na začiatku povedal, aby si posledné tri číslice z tej svojej bankovky
poznačil, tieto si poznačil na papierik, ktorý bol na stolíku hotela Y.. Po tom, ako nalial túto tekutinu, začali

z negatívov vystupovať znaky XX-eurových bankoviek. J. krokom bolo vypratie bankovky, aj negatívov, v
horúcej vode, ktorú si predtým pripravil v kanvici. A po tomto vypratí v horúcej vode už boli vidieť všetky
znaky XX-eurových bankoviek na predtým bielych papieroch. Q. A. vošiel do kúpeľne, odkiaľ doniesol
fén. S týmto fénom vysušil XX-eurovú bankovku, ktorú mu dal a vrátil mu ju. J. dve XX-eurové bankovky
takisto vysušil s tým, že tieto si rozdelia pol na pol, to navrhol A... W. mal vlastne fungovať obchod, ktorý
chcel zrealizovať. R. mu, že táto XX-eurová bankovka, ktorú mu dal a ktorú vyrobil, sa môže použiť

hocikde, môže sa ňou platiť a môže si ju dať overiť v banke a aj zameniť. W. XX-eurovú bankovku, ktorú
mu dal A., vyskúšal hmatom, či má znaky, ktoré má mať XX-eurová bankovka, takisto znaky naklonením
proti svetlu, menenie hologramov a presvietením proti svetlu na vodotlač. U. vykazovala všetky znaky
pravosti a nakoniec ju A. presvietil UV lampou, ktorú mal pri sebe a taktiež aj presvietením UV lampou
bolo potvrdené, že bankovka je pravá. Z. o malú vreckovú lampu o rozmeroch XX cm, bola na batérie,

nezapínal ju do siete a keď ju zapol , tak všetky bankovky vykazovali rovnaké znaky. Q. mu A. povedal,
že všetky tieto chemikálie a takisto aj negatívy, ktoré má, zabezpečuje zo švajčiarskej banky a takýmto
spôsobom dokáže vyrobiť až do hodnoty X milióny eur. Na to mu povedal, že finančnou hotovosťou X
milióny eur nedisponuje, zo svojho účtu dokáže vybrať len XXX.XXX,- €, s týmto A. súhlasil, povedal, že
XXX.XXX,- € je dobrý začiatok a týmto spôsobom dokáže vyrobiť ďalších XXX.XXX,- € navyše. W. ako

vyrobil z jednej XX-eurovej bankovky ďalšie dve, tak z XXX.XXX,- € dokáže vyrobiť ďalších XXX.XXX,-
€. G. len bankovky o nominálnej hodnote XX, XXX, XXX a XXX eur. S. na tieto bankovky má pripravené
negatívy. J. mu povedal, že bankovky sa dajú použiť len raz, keby doniesol týchto XXX.XXX,- € a vyrobil
by z nich ďalších XXX.XXX,- €, už na ďalší krát tieto bankovky nedokáže použiť. J. to byť originál
bankovky, z ktorých nejakým chemickým procesom prenášal farbu na negatívy a museli to byť vždy

nové bankovky, takže z vyrobených bankoviek sa vyrábať bankovky nedali, to povedal, že nejde. J. mu
povedal, aby všetok použitý materiál, ktorý použil pri výrobe, dal do WC, zostali tam vatové tampóny,
prášokatekutiny,ktorébolivlastnerozliatepostole.G.fóliuA.pokrčilaspolusrukavicamiarespirátorom
zobral. K. zvyšky (svedok) vylial do toalety a to aj A. prišiel skontrolovať, či to spláchol. R. mu povedal,
že by bolo najlepšie, keby sa výroba uskutočnila čo najskôr. Na to mu odpovedal, že výber v hotovosti v

takejto vysokej výške musí banka schváliť a bude to trvať X - XX dní. A. povedal, že to je dobré a aby mu
povedal, keď bude vedieť nominálnu hodnotu bankoviek. A. chcel, aby si mohol pripraviť negatívy, aby
mu povedal, koľko kusov a akých bankoviek prinesie. W. povedal, že výrobu môžu takisto zrealizovať v
hoteli Y., nakoľko sa tam cítil bezpečne a boli tam dostupné všetky veci, ktoré potreboval k výrobe. Po
tomto odišli z izby, zišli dole na recepciu, kde si ešte objednal drink a povedal

- X -

A., že si pôjde zapáliť. Q. sa nikde v hoteli nefajčí, tak vyšiel pred hlavný vchod, kde s ním A. zostal ešte

asi X alebo X minúty, spýtal sa ho (svedka), kde má zaparkované auto a potom sa s ním rozlúčil a odišiel
pešo na neznáme miesto. K. sám a išiel smerom do centra mesta. V tento deň sa už nerozprávali a ani
sa nestretli. P. dodal, že po tom, čo odišiel, spomedzi zaparkovaných vozidiel hotela Y. ho nasledovala
ďalšie osoba mužského pohlavia, tmavej farby pleti, bol to taktiež černoch, vo veku asi XX rokov, ktorý
išiel tým istým smerom ako A.. J. to mať s týmto súvis, ale aj nemuselo, no bolo to dosť pravdepodobné,

že to malo súvis. M. pred hotelom ešte ďalších XX minút a keď sa uistil, že pred hotelom už nikto nie
je, tak odišiel do podzemného parkoviska k vozidlu. V hotelovej izbe mu A. nadiktoval svoje telefónne
číslo, napísal mu ho na papierik. I. tam aj meno, ale iba krstné s tým, že jeho meno je A.. R. sa stretol s
príslušníkmi R. zboru, ktorým odovzdal vyrobenú bankovku a aj tú pravú bankovku, keďže táto mu bola
poskytnutá políciou. R. prišlo k telefonickému kontaktu, v pondelok nasledujúci týždeň vo večerných

hodinách. A. sa ho pýtal, či je všetko OK a či všetko platí. R. mu, že ide na služobnú cestu do zahraničia
a že nebude na Y. do stredy. V ten istý deň ho A. znovu telefonicky kontaktoval s tým, aby o tomto nikomu
nehovoril, že pre neho je najdôležitejšia bezpečnosť. Q. A. v stredu večer telefonicky kontaktoval s tým,
že už je na Y. a všetko platí. Vo štvrtok XX.XX.XXXX v popoludňajších hodinách ho znovu kontaktovaltelefonicky s tým, že večer by mal prísť do U. a mohli by si dať spolu kávu. Y. s tým. J. XX:XX až XX:XX
hod. sa stretli v bare G. O. v U. na Q. Y.. Na toto stretnutie prišiel aj s vodičom, ktorý ho vyložil pred
týmto barom, ale zostal sedieť vo vozidle, takže na toto stretnutie fyzicky neprišiel. A. prišiel neskôr,

čakal ho asi X minút. T. do toho baru G. O., na ľavej strane je fajčiarska časť, tam si sadli. K. si kávu a
kolu. A. sa spýtal, ako bude vyzerať proces výroby týchto bankoviek, keďže jednu XX-eurovú bankovku
vyrábal zhruba XX minút, tak pri množstve XXX.XXX,- € by to trvalo veľmi dlho. Na to mu povedal, že
na výrobu takéhoto množstva bankoviek bude použitý iný postup. U. zvolený postup injektáže. Na to sa
ho A. pýtal, kedy budú peniaze, odpovedal mu, že zajtra ráno pôjde do banky a zhruba o XX:XX hod.

bude mať hotovosť. R. mu, že už volal s manažérom banky a všetky nominálne hodnoty bankoviek už
pozná. J. ich napísané na papieriku, ktorý A. podal z toho dôvodu, aby si vedel pripraviť negatívy. R.
si A. skontroloval a povedal, že to nebude žiadny problém. Q. sa začali rozprávať o tom, kedy príde k
výrobe. A. chcel, aby sa výroba uskutočnila v noci, s čím však nesúhlasil, nakoľko mal na piatok večer
naplánované ďalšie stretnutia, chcel túto výrobu realizovať cez deň. A. to chcel robiť v noci, pretože
bude potrebovať väčšie množstvo chemikálií a prostriedkov na výrobu bankoviek a v dennej dobe by

tým v hoteli vzbudzoval pozornosť. Q. však pristúpil na dohodu s tým, že (svedok) príde do hotela okolo
XX:XX hod., zarezervuje izbu a A. sa mu do XX:XX hod. telefonicky ozve. R. toho mu zazvonil telefón,
kde mu volal vodič, že musí preparkovať auto, ktorým prišli, nakoľko ho kontroluje hliadka a nemal platné
povolenie k parkovaniu. A. povedal, že na dlhšie cesty a obchodné rokovania s ním chodí vodič, na čo
nijako nezareagoval, zobral to iba ako informáciu. V tom bare bolo dosť teplo, ale A. stále sedel v dlhom

čiernom kabáte, pričom keď mu hovoril, aby si ho vyzliekol, odpovedal, že to je v poriadku. Po chvíli A.
povedal, že už musí ísť, nakoľko prvoradá je bezpečnosť a nie je dobré, aby ich videli ľudia spolu sedieť.
Q. ho, A. odišiel a on zaplatil a tiež z baru odišiel. W. krát si nevšimol, že by ho niekto sledoval. Na druhý
deň XX.XX.C. aj spolu s vodičom prichádzal do U., keď zhruba v čase XX:XX hod.
- X -

mutelefonovalA.,žečiužjevhoteli.K.,žetambudedoXminút.Natomupovedal,žesaešteozve.Q.aj
s vodičom prišli na recepciu hotela Y., kde mali objednanú izbu, zobrali elektronickú kartu od izby a išli na

piate poschodie. Tu prišli do izby, kde sa v strede nachádzal konferenčný stolík, na ktorý položili finančnú
hotovosť vo výške XXX.XXX,- € vo dvoch červených taškách, jedna červená taška bola papierová, také
červené vrece a druhá bola červená plastová taška. R. to na stôl v taškách, peniaze nevyberali. M. do
XX-tej hodiny boli na izbe a čakali na telefonát. R. sa vybrali dole do baru, že si dajú nejakú kávu a
budú čakať tam, peniaze nechali na izbe. Z. zamkli a výťahom schádzali dole na prízemie. R. cesty

výťahom mu zazvonil telefón, ozval sa A., že už je v hoteli. T. z výťahu a on stál oproti nim. R. A., že
má na dnešný deň dve podmienky, tou prvou bude, že jeho vodič a zároveň bodyguard mu vykoná
bezpečnostnú prehliadku, či nemá u seba zbraň a druhá podmienka bola, že celú dobu bude tento
bodyguard s nimi. A. s tým súhlasil a odišli spolu na toaletu na prízemí hotela. Tu jeho bodyguard urobil
A. bezpečnostnú prehliadku, skontroloval ho, či nemá zbraň alebo nejaké veci, ktoré by ich mohli ohroziť,

či ich nemá pri sebe, na sebe alebo v batožine. Na toto stretnutie prišiel s tou istou taškou, ako na prvé
stretnutie. Po vykonaní bezpečnostnej prehliadky, keď nezistili, že by mal pri sebe zbraň, sa vybrali na
hotelovú izbu. Po príchode na izbu si ju A. vizuálne skontroloval, prešiel ju. Táto izba bola iná ako na
prvom stretnutí, nakoľko je fajčiar, povedal A., že musí fajčiť, tak táto izba mala aj terasu. A. sa pýtal,
či má pero a papier a potom sa spýtal, či si odpísal všetky čísla bankoviek. Na to mu odpovedal, že

zabudol a A. mu povedal, že je to pre kontrolu ako prvýkrát, že keď sa vyrobia nové bankovky, aby si
vedel skontrolovať, ktoré boli jeho pôvodné. A. si usporiadal hotelové sedenie tak, že ich s vodičom
usadil do sedačky, ktorá sa nachádzala oproti televízora. R. sebou mali konferenčný stolík, na ktorom
bola taška s peniazmi. R. boli v papierovej taške a tá bola v plastovej, neboli samostatne rozdelené.
A. si posunul kreslo a malý konferenčný stolík tak, aby naňho úplne nevideli, aby naňho videli len z

pravej strany. Q. z prinesenej tašky povyberal všetky pomôcky, boli to úplne tie isté pomôcky, respirátor,
chirurgické rukavice, alobalová fólia, chemické prípravky vo fľaštičkách, vata a UV svetlo. R. im, aby
na papieriky písali čísla XXX-eurových bankoviek, tých, ktoré priniesli. R. neboli balené jednotlivo, boli
ako tak zmiešané, naukladané. T. XXX-eurové bankovky z balíčka, A. si ich pozrel a potom ich rozdelil,
aby písali posledné trojčíslie bankoviek. X. mali napísané určité množstvo čísiel, tak si bankovky zobral

a začal ich prekladať s pripravenými negatívmi, jeden negatív jedna bankovka, jeden negatív a jedna
bankovka, robil z nich komínik. W. im trvalo nejakú dobu, asi tak pol hodinu, kým napísali čísla XXX-
eurových bankoviek. U. dal A. na jednu veľkú kôpku. U. to dosť náročné, aj čo sa týka sústredenia a
aj ich bolela ruka, pretože to bolo veľa bankoviek, takže keď dopísali čísla XXX-eurových bankoviek,išiel na terasu, že si ide zapáliť. H. vodič chcel začať písať čísla XXX-eurových bankoviek, avšak A. mu
gestom ukázal, že nie, že má písať čísla XXX-eurových bankoviek. X. sa vrátil z terasy, písal čísla XXX-
eurových bankoviek. U. v hodnote XXX,- € zostali poukladané, nič s tým A. nerobil. R. tom, ke´d písali

čísla XXX-eurových bankoviek, keď si A. myslel, že nedávajú pozor, tak nie všetky bankovky ukladal do
toho komínika, ale určitú časť týchto bankoviek ukladal vľavo vedľa seba. Či už to bolo do tašky alebo
do ponožky, nevedel, ale všimol si, že ľavou rukou viackrát XXX-eurovú bankovku uložil niekde vľavo.
Keďže oni sedeli vpravo, nevideli, kde presne. R. XXX-eurových bankovkách si takéto konanie nevšimli,
všimli si to až pri XXX-eurových bankovkách. Po dopísaní čísel XXX-eurových bankoviek začali písať

XXX-eurové bankovky
- X -

a takisto si nevšimli, že by tieto A. odkladal mimo toho komínika. Aj z tých XXX-eurových bankoviek urobil

komínik a tento urobil aj z XXX-eurových bankoviek. X. mali napísané všetky čísla, boli aj dosť unavení,
išli si spraviť kávu v rámci hotelovej izby. R. sa tiež A., či si nedá kávu, povedal, že zatiaľ nie. G. hodinu
a pol im trvalo písanie čísiel jednotlivých bankoviek, nevedel to však povedať presne. R. toho, ako robil
kávu, A. začal baliť predmetné komíniky do alobalovej fólie. U. všetky bankovky do jedného balíčka. T.
bankovky boli v jednom balíčku. R. tento balíček oblepil lepiacou páskou, veľa krát a tým, ako oblepil

ten balíček, stlačil ho a mal oveľa menšie rozmery, ako keď ich mal len poukladané v tých komínikoch.
Q. im A. povedal, že musí vykonať ešte jeden krok, pri ktorom hrozí toxické nebezpečenstvo a musí ho
vykonať sám v kúpeľni, pričom si zobral injekčnú striekačku s ihlou a tento balíček s peniazmi. Q. si, či
mal v injekčnej striekačke aj nejakú tekutinu, ale zrejme ju mal v ampulke, znovu v tej odlamovacej, ktorú
aj videl, že mal. T. do kúpeľne a zatvoril za sebou dvere, takže nevideli, čo sa v kúpeľni deje. R. , ako tam

tečie voda. A. sa tam zdržal asi X minút. Po tomto vyšiel von a povedal, že injekčne aplikoval látku a teraz
musí byť tento balík s peniazmi a negatívmi zaťažený. W. tento balík vložili pod sedačku v izbe. X. sa
spýtal, ako dlho musí byť balík zaťažený, tak mu odpovedal, že asi dve hodiny. V televízii práve vysielali
nejaký televízny tenisový prenos, tak A. povedal, že zhruba dve hodiny bude trvať tento tenis, že si ho
môžu spolu pozrieť a pokračovať potom. Na to mu A. povedal, že mu asi dobre nerozumel, že to nie sú

dve hodiny, ale XX hodín. A povedal mu, že balíček po zaťažení bude znova potrebovať nový chemický
proces, postup a že on zatiaľ ide pripraviť ďalšie potrebné látky, pričom on môže ísť na stretnutie, ktoré
mal naplánované večer a že v hoteli sa znova stretnú o polnoci, resp. po plánovanom stretnutí. S týmto
súhlasili. A. povedal, že tieto prostriedky si ide pripraviť k sebe na hotel. T. traja vyšli z hotelovej izby,
išli k výťahu a pred výťahom bol vykonaný služobný zákrok príslušníkmi R. zboru. Taktiež dodal, že s A.

komunikovali po anglicky, ovládal ho na slušnej úrovni, ale bolo tam cítiť cudzí prízvuk, keď rozprával
pomaly, tak mu rozumel úplne všetko. Na stretnutiach s A. dňa XX.XX.XXXX, ako aj dňa XX.XX.XXXX,
mal pri sebe nahrávacie zariadenie. Taktiež aj stretnutie dňa XX.XX.XXXX bolo monitorované zvukovým
nahrávacím zariadením, mal také isté zariadenie ako predtým a taktiež zo strany príslušníkov R. zboru
bolo monitorované zvukovým aj obrazovým zariadením. K. zaistených stôp na mieste činu potvrdil, že

ide o papieriky, na ktoré on aj jeho vodič písali koncové trojčíslia jednotlivých bankoviek na základe
A. pokynu. Z. o hotelové papieriky hotela Y.. A. to odôvodnil tým, aby si potom vybrali svoje bankovky
spomedzi negatívov, ale podľa neho ich chcel iba zabaviť nejakou činnosťou, počas toho, čo robil on.

Na hlavnom pojednávaní svedok zotrval na tom, že na prvom stretnutí mu obžalovaný povedal, že

dokáže vyrobiť X milióny eur, na čo mu povedal, že takouto sumou nedisponuje, ale len so sumou
XXX.XXX,- €, s čím súhlasil a povedal, že do budúcna môžu urobiť ďalšiu transakciu. R., že by
obžalovaný navrhol nejakú konkrétnu čiastku, ktorú má doniesť, uviedol len, že dokáže vyrobiť X milióny
eur, čiže podľa neho každá suma, ktorú by priniesol, by bola z jeho strany zrealizovateľná.

Y. R. R. vo svojich výpovediach na hlavnom pojednávaní, ako aj v prípravnom konaní, v podstate zhodne
potvrdil, že to bolo niekedy večer okolo ôsmej hodiny v ich spoločnosti A. na J. ulici č. X v U. si nejaký pán
- XX -

u neho kupoval papier. Z. o muža tmavšej pleti a rozprával po anglicky. W. muž prišiel ku nemu a chcel
papier, spýtal sa ho, že koľkogramový chce, asi mu nerozumel, lebo povedal, že XXX, teda mal na mysli
počet kusov. Y. sa na cenu, tak mu povedal, že okolo XX,- €. Na to povedal, že to je drahé. J. prišlazákazníčka, ktorá mala nejaký problém na samoobslužnej predajni, tak jej poradil. J. tento zákazník
odišiel medzi kancelárske potreby, domnieval sa, že telefonoval. R. sa vrátil a zobral si jeden balík
klasického kancelárskeho papiera. M. u neho v pokladni, blok mu dával, ale nevedel povedať, či si ho

aj vzal. K výzoru toho muža sa bližšie nevedel vyjadriť, nevenoval tomu pozornosť, avšak všimol si, že
mal prsteň v zlatej farbe.

I. svedok č. X na hlavnom pojednávaní, ako aj v prípravnom konaní, v podstate zhodne vypovedal, že
raz sedeli s jedným kamarátom v jednej kaviarni hotela Y., bolo to niekedy, keď bola zima v roku XXXX.

G. sa spolu rozprávali v ich jazyku, tak vedľa nich prišiel jeden muž, ktorý sedel vedľa za stolom, začal
na nich rozprávať po anglicky, pýtal sa odkiaľ je, čo robí, na to mu povedal, že tu žije a pracuje, hovoril
mu, čo robí. R. sa rozprávali o biznise, o tom, ako to tu je, pričom povedal, že prišiel za veľkým biznisom
na Y. a pýtal sa, ako to tu chodí. R. sa ho spýtal, že čo vlastne od neho chce, na čo mu povedal, že
nejakú čiernu robotu, že je to výborná robota, na to hneď spravil stop, pretože sa bojí a nechcel mať s
tým nič spoločné. R. zatelefonoval jednému kamarátovi policajtovi, povedal mu, čo sa stalo, že jeden

človek mu spravil ponuku na čiernu robotu. D. sa na stretnutí v hoteli Y. s kamarátom policajtom, povedal
mu, čo mu hovoril ten muž, s ktorým sa predtým stretol na káve, teda ohľadom čiernej práce. Q. to už
riešil jeho kamarát policajt. R., ako to už riešila polícia, tak sedeli spolu na káve v hoteli Y., bol tam on
spolu s K. a tento černoch, nepamätal si už jeho meno, ale bol to ten, ktorý ho predtým oslovil v hoteli
Y. ohľadne čiernej práce. Y. spolu, avšak cca po XX - XX minútach odišiel a nechal ich samých. Y. bolo

niekedy v januári alebo vo februári. X. tam ešte bol, tak sa černoch pýtal na jeho biznis, potom začal
na K. po anglicky hovoriť, ako to funguje. Keďže nevedel dobre po anglicky, tak im poriadne nerozumel.
Q. povedať, ako to stretnutie dopadlo, čo sa stalo, iba neskôr čítal Q. čas, že bol chytený nejaký čierny
muž a preto volal kamarátovi policajtovi a tento mu potvrdil, že už je chytený, že spravil peniaze. K
osobe K. X. uviedol, že pozná len osobu menom K.. K osobe menom A. uviedol, že meno pozná, stretli

sa na káve, tento muž na neho začal rozprávať, myslel si, že on sem vážne prišiel obchodovať alebo
normálne pracovať, ale hneď, ako spomínal čiernu prácu, tak mu povedal stop a potom kontaktoval
kamaráta policajta. Je to teda tá istá osoba, ktorú uvádzal vo svojej výpovedi, ktorá ho oslovila v kaviarni
hotela Y., keď tam sedel s kamarátom na káve. On mu nič o bankovkách nehovoril, to obžalovaný mu
povedal, že má možnosť čiernych peňazí z banky, že niečo urobí, vymení a dá mu nejaké peniaze, sumu

si už nepamätal, avšak na to reagoval tak, že povedal prepáč, stop a následne o tom povedal K., že
oni to spolu vyriešia. K. mu hovoril, že je zo T., povedal, že robí biznis a že frajerka alebo mama robia
v banke, že robia s peniazmi. Taktiež uviedol, že s A. si vymenili telefónne čísla, tak mu A. písal, že
kedy sa stretnú, potom mu volal, kedy sa stretnú, na čo mu povedal, že nemá čas, ale ako mu volal
naposledy, tak kontaktoval toho policajta a následne A. na druhom stretnutí, kde bol aj K., povedal, že

všetko ostatné bude riešiť K..

- XX -

Sosúhlasomstránbolipodľa§263ods.XTr.por.nahlavnompojednávaníprečítanésvedeckévýpovede
G. F., J. F., U. Š., W. D., z prípravného konania, v ktorých títo uviedli nasledovné skutočnosti:

Y. G. F. vypovedal, že pracuje v prevádzke A. na J. ulici č. X v U. ako grafik. D. XX.XX.XXXX nastúpil
do práce o XX:XX hod.. V čase asi okolo XX:XX hod. prišiel do prevádzky neznámy muž, černoch, mal
zlatý prsteň asi na ľavej ruke na prstenníku. J. čierny kabát , okolo krku mal šál, mal pásikavú košeľu. J.
komunikoval anglicky, možno nie až tak dobre. On prišiel k pultu a mal požiadavku, že by chcel papier a
potom, že by ho chcel narezať na rozmery. R. ho ku kolegovi R. R., aby si u neho kúpil papier a že mu ho

potom nareže. M. si kúpil papier Y. O. G XX g - celý balík. V balíku je XXX kusov. X. kúpil papier, prišiel za
ním, zákazník rozbalil papier a on sa mu snažil vysvetliť, koľko to bude stáť, na čo len kýval rukou, ako
by ho to nezaujímalo. Y. sa mu vysvetliť cenu rezu celého papiera na polovicu, že je to X,- €. On rozdelil
papier na tri kôpky a potom si vybral niečo ako obal, vyzeralo to ako pas a tam mal papierik, z ktorého
čítal rozmery a tie si napísal na vrchný papier každej kopy. U. tam rozmery XXX x XX mm, XXX x XX

mm a XXX x XX mm. Na základe toho narezal tieto tri kopy, pričom z rozmeruXXX mm mu vyšli X kopy,
z ostatných rozmerov mu vyšli po X kopy. W. si naznačil, ako to vyjde a išiel to na poschodie narezať. Po
narezaní to priniesol dole, zákazník zatiaľ sedel na gauči a on mu zagumičkoval každú kôpku rôznych
rozmerov zvlášť a opýtal sa ho, či chce zvyšok, na čo mu povedal, že nie, že to má zahodiť. P. dodal, žekeď zákazník rozdelil papier na tri kôpky a on ho šiel rezať, zákazník odniekiaľ vytiahol čierny papier a
rozdelil ho na dve kopy. U. to rozmery XXX x XX mm a asi aj XXX x XX mm. W. ostatky čierneho papiera
vyhodil. M. za to zaplatil XX,- € po tom, ako mu dal narezaný papier a tieto dal do kasy, pričom zákazník

potvrdenku nechcel a on vypísal paragón a až neskôr do nahodil do kasy. R. odišiel. Táto osoba tam
bola sama, pokiaľ niekoho nemala vonku, vonku bola tma a nikoho iného nevidel. Táto osoba bola asi
XXX - XXX cm vysoká, mierne zavalitejšie. Už si nebol istý, či nemala okuliare. M. ho prsteň, ten bol
mohutný, exkluzívnejší, akoby prepletaný. U. dobre oblečený. K. mu neuviedla, na čo papier potrebuje
a on sa na to nepýtal.

Y. - policajný agent vystupujúci pod menom J. F. v prípravnom konaní vypovedal, že na túto akciu bol
nasadený ako agent na základe oslovenia riadiacim dôstojníkom, ktorý ho oslovil, aby sa tejto akcie
zúčastnil, s čím súhlasil. Na akcii sa prvýkrát zúčastnil dňa XX.XX.XXXX, kedy priviezol aj agenta K. do
U. na parkovisko pred kaviareň G. O. na námestí Y.. M. sedieť vo vozidle a čakal na telefonický signál,
že stretnutie agenta K. a neznámeho cudzinca sa skončilo. J. to byť okolo XX:XX hodiny, čo prišli do U.

a zaparkovali vozidlo. Po zhruba asi X minútach prišli k nemu príslušníci PZ a keďže stál v zákaze, tak
musel z miesta parkovania odísť a v tom čase stratil prehľad o tom, čo sa v kaviarni robí. R. videl celú
situáciu, keďže obaja aktéri sedeli pri presklenej stene uvedenej kaviarne. W. cudzinec sedel k nemu
otočený chrbtom, bol oblečený v kabáte, v ktorom prišiel, takže nemal možnosť vidieť mu do tváre. Podľa
toho, čo videl, medzi nimi prebiehal rozhovor, ale nevedel povedať, o čom sa zhovárali, nemal možnosť

ich rozhovor počuť. X. k nemu prišli policajti, tak sa im ospravedlnil, povedal im, že je z iného mesta,
že nepozná pomery v U., oni toto vzali na vedomie, iba ho upozornili, aby si dával pozor a preparkoval
vozidlo, nekontrolovali ho, ani doklady
- XX -

totožnosti a ani doklady od vozidla. Na základe tohto vozidlo preparkoval asi o dve uličky ďalej, kde tá
možnosť bola, ale odtiaľ nemal vizuálny kontakt a tak čakal na to, kým mu K. zavolá, aby prišiel pred
kaviareň pre neho. M. mu zhruba do XX minút. R. toho rozhovoru informoval K., aby sa nebál, že musel

odísť kvôli tomu, že ho na to, že stojí v zákaze, upozornili príslušníci PZ. Q. prišiel pre neho a odišli
preč. V tom čase už bol cudzinec preč. K. mu povedal obsah ich rozhovoru, informoval ho o tom, ako
sa s ním dohodol na druhý deň s tým, že ho informoval o tom, že je jeho osobný šofér a viac menej sa
sústredili na nasledujúci deň, ako bude celá akcia prebiehať. D. XX.XX.XXXX, to bol piatok, ráno okolo
XX:XX hod. sa ubytovali v hoteli Y. v izbe číslo XXX, izbu si dôkladne prezreli a čakali na to, kedy K.

zavolá podozrivý a budú pokračovať v akcii. R. ako prišli na hotel, mali stretnutie s riadiacim dôstojníkom
a dohadovali si akciu. Na tomto stretnutí prevzali tašku igelitovú a papierovú s bankovkami vo výške
XXX.XXX,- €, v nominálnych hodnotách XXX, XXX a XXX eur. V hoteli čakali na ten telefonát a potom
sa rozhodli, že idú počkať do kaviarne v hoteli, peniaze nechali zabalené tak, ako si ich prevzali od
riadiaceho dôstojníka, tak ich nechali v taške v izbe, ale s istotou, že sú chránené, pretože vedeli aj o

prítomnosti ostatných príslušníkov R. zboru v ostatných izbách. O. do výťahu K. zavolal obžalovanému,
aby sa informoval, kde sa nachádza a kedy príde, on ho informoval, že už je v areáli hotela a keď prišli
dole a otvorili sa dvere výťahu, stál pred nimi muž čiernej pleti, ktorého videl prvýkrát tvárou v tvár a
potom ako sa s ním K. zvítal, pochopil, že to je ten, ktorý má prísť k nim do izby a riešiť biznis. R. mu
ruku a predstavil sa mu ako J., on sa mu tiež predstavil, ale už nevedel uviesť meno, aké mu povedal.

K. mu povedal, že je jeho osobný strážca, ktorý je tam preto, aby boli peniaze v bezpečí. On sa s ním
vôbec nerozprával, komunikoval s ním len K.. N. sa s ním po anglicky. Keďže je v angličtine dosť slabý a
poznal len pár slov, nevedel povedať, aký bol obsah ich rozhovoru. K. ho v tom čase informoval, že jeho
vodič mu vykoná bezpečnostnú prehliadku na toaletách na prízemí, aby mali istotu, že nemá so sebou
žiadnu zbraň, aby ich nemohol na izbe ohrozovať. W. bezpečnostnú prehliadku vykonal a nenašiel u

podozrivého žiadnu zbraň, ani žiadne finančné prostriedky akejkoľvek hodnoty a meny a po skončení
sa s úsmevom na tvári všetci traja presunuli výťahom na izbu číslo XXX. Táto osoba, černoch, mala so
sebou koženú tašku zhruba veľkosti formátu G v ktorej mal rôzne veci typu gumené rukavice, hliníková
fólia, niekoľko balíkov nastrihaných papierikov zabalených v igelitovej fólii, nejaké fľaštičky s neznámym
obsahom a všimol si aj plastové injekčné striekačky. R. prehliadke mu skontroloval aj tašku, tak tieto

veci v nej mal. R. šli všetci traja do izby, kde po príchode si ju cudzinec hneď kompletne skontroloval,
prešiel toaletu, šatník, pozeral sa za závesy a keď si bol istý, že sú tam len oni traja, tak si prichystal malý
okrúhly stolík a stoličku tak, aby sedel po ich ľavej strane, kde na základe jeho príkazu alebo usmernenia
mali rátať, resp. písať čísla bankoviek postupne tak, ako ich vykladali a následne mu ich po zapísanípodávali. Q. si gumené rukavice, na stôl roztiahol alobalovú fóliu, nasypal na ňu nejaký biely prášok a
čakal, kým oni napíšu čísla prvých bankoviek. M. XXX-eurovými bankovkami. W. mu podával a on ich
postupne ukladal na alobalovú fóliu a medzi každú XXX-eurovú bankovku vložil papierik, ktorý už mal

pripravený. P. predtým, keď sa vlastne dostali k písaniu, sa ho K. pýtal, prečo písať čísla bankoviek,
on mu povedal, aby vedeli po skončení transakcie skontrolovať ich bankovky. W. mu prekladal K.. Po
zapísaní všetkých XXX-eurových bankoviek, vytiahol z tašky, kde boli uložené všetky ostatné peniaze,
XXX-eurové bankovky a rozdelil ich medzi neho a K. s tým, že idú zapisovať čísla. K. však povedal, že
si ide zapáliť a že má písať tie bankovky sám a odišiel na balkón. V tom čase mu

- XX -

ten cudzinec ukázal, aby XXX-eurové bankovky odložil a začal písať XXX-eurové bankovky. W. ich
vytiahol a začal písať ich posledné trojčíslie. X. sa K. vrátil z balkóna, tak mu povedal, že na základe

usmernenia toho cudzinca píšu teraz XXX-eurové bankovky, nie XXX-eurové. R. písania toho trojčíslia
stále ľavým okom kontroloval toho cudzinca, čo s bankovkami robí a všimol si, že priebežne si XXX-
eurové bankovky odkladá po ľavej ruke, buď do tej koženej tašky, alebo do vrecka riflí, ale nereagoval
na to, lebo s tým takpovediac aj rátali. T. si aj to, že keď skončili s XXX eurovkami, pôvodná výška
na seba poukladaných bankoviek, ktoré priniesli do hotela, sa výrazne odlišovala od výšky bankoviek,

ktoré mal cudzinec pred sebou naukladané a to v tom zmysle, že výrazná časť zmizla, teda jeho kôpka
bola menšia, nižšia. R. sa vrátili k XXX-eurovým bankovkám a opäť urobili presne to isté ako predtým,
zapísali si posledné trojčíslie a všetko bankovky mu odovzdali. Q. sa s K. rozhodli, že si spravia kávu
a nechajú ho v kľude pracovať, pretože ich úloha so zapísaním bankoviek sa skončila. Zo slušnosti
sa spýtali, či si niečo dá aj on, kávu však nechcel, zobral si len minerálku. R. celého robenia kávy a

konzumovania ho sledovali, pozorovali, bol značne nervózny, lebo dokonca kôpka so XXX-eurovými
bankovkami sa mu rozsypala a musel ju opätovne dávať do poriadku, nedalo sa mu ani obaliť všetky
bankovky tou hliníkovou fóliou, trhala sa mu páska, bol zjavne dosť nervózny. X. sa mu konečne podarilo
bankovky zbaliť a oblepiť balíček páskou, tá bola hnedej farby, tak im povedal, že ide na toaletu, aby
tam nešli, lebo je to nebezpečné, pretože ide pracovať s chemikáliami. Na toaletách sa zdržal zhruba

XX - XX minút. Q. si v jednej ruke balíček bankoviek zabalený v alobalovej fólii a v druhej ruke mal
injekčnú striekačku, fľaštičku s nejakou tekutinou, chemickou látkou, nevedel však povedať, čo to bolo.
X. vyšiel z toaliet, hľadal aj s K. nejaký ťažký predmet, ktorým by mohli balíček s peniazmi zaťažiť.
Q. sa mu zdala sedacia súprava, na ktorej sedeli. Uvedenú sedačku nadvihol, cudzinec pod ňu vložil
balíček s bankovkami, sedačku položil na bankovky. Q. K. informoval, že tento proces bude trvať zhruba

XX hodín a že dovtedy si môžu pospať a že zhruba o polnoci v ten istý deň sa stretnú a balíček si
rozbalia. J. sa bavili o alkohole, dievčatách a rôznych nezáväzných témach, niečomu rozumel a ostatné
mu vysvetlil K.. R. sa rozhodli, že idú preč z hotela, no a na chodbe ich pri výťahoch „prepadli“ príslušníci
R. zboru a všetkých troch zadržali. T. traja odchádzali z izby spoločne, on ako posledný, ešte cudzinec
skonštatoval, že si K. dobre vybral osobného strážcu, ale to boli jeho posledné slová, pretože vtedy

ich zadržali. Taktiež dodal, že mal vedomosť o tom, že izba, ktorú dostali a bola použitá pri akcii, bola
zabezpečená, ku konkrétnym technickým prostriedkom, ktoré boli použité, sa nevedel vyjadriť. Taktiež
sa nevedel vyjadriť ku skutočnosti kto a na základe čoho určil, že bude použitá suma XXX.XXX,- €,
pretože na prvom stretnutí nebol prítomný.

Y. U. Š. vo svojej výpovedi v prípravnom konaní vyjadroval iba k osobe druhého podozrivého W. D.
(jeho účasť na skutku sa nepotvrdila) a ku skutočnosti, že tomuto požičal peniaze, ktoré boli nájdené
pri prehliadke.

Y. W. D. vo svojej výpovedi v prípravnom konaní okrem iného uviedol, že s obvineným sa zoznámil až

niekedy začiatkom januára XXXX a to pri príležitosti toho, že bol s priateľom v P. a prihovoril sa mu od
vedľajšieho stolíka jeden muž tmavej pleti - černoch, hovoril najskôr po anglicky, potom keď povedal,
že je z W. a podniká na Y., sa ho pýtal, či vie po francúzsky a keď mu povedal, že áno, pokračovali v
komunikácii po francúzsky. W. muž sa mu predstavil ako A., že je z E., chce
- XX -začať podnikať a otvoriť tu reštauráciu. R. sa ho pýtal, či v súvislosti s otvorením reštaurácie nevie o
nejakých budovách na predaj alebo prenájom. W. si vymenili telefónne čísla. Z. o muža silnejšej postavy,
výška cca XXX cm, černoch, úplne krátke vlasy, na sebe mal sako alebo vestu. D. sa, že mu môže

zavolať. Y. sa na druhý deň, alebo na ďalší deň, v kasíne hotela O. a rozprávali sa o možnostiach budov,
čo zistil. O. sa to udialo od XX.XX. do XX.XX., najneskôr do XX.XX.XXXX. R. mu začal hovoriť, že má
kamaráta, bankára vo T. a že prostredníctvom tohto kamaráta má možnosť nejakého obchodovania s
ním,žerobívbankeamámožnosťdostaťsaknejakýmfinanciám,natomupovedal,žehotonezaujíma,
ale keď bude o niekom vedieť, posunie mu informácie. R. ho náhodne stretol v P., boli na eskalátoroch,

tak sa iba pozdravili. I. na akom telefónnom čísle s ním komunikoval. O bankovkách sa rozprávali iba v
súvislosti s tou reštauráciou, teda s cenou za budovy a prenájmy. Na otázku, prečo ukončil komunikáciu
s obvineným, uviedol, že keď ho stretol, bral to ako možnosť obchodu, ale potom keď videl, že v podstate
nemal záujem, všetko mu bolo pridrahé - prenájmy, tak zistil, že je to z jeho strany iba špekulácia a
nemal už dôvod sa s ním kontaktovať.

So súhlasom strán boli na hlavnom pojednávaní v zmysle ust. § X68 ods. 2 Tr. por. prečítané znalecké
posudky X. a expertízneho ústavu PZ v U. z odvetví daktyloskopie, kriminalistickej biológie a genetickej
analýzy, kriminalistickej a súdnej chémie, grafickej diagnostiky a znalecký posudok znalca z odvetvia
kriminalistickej informatiky Z.. J. S..

Zo záverov znaleckého posudku X. a expertízneho ústavu PZ Bratislava A.: R.-X.-BA-P.-XXXX/XXX
z odvetvia daktyloskopie vyplýva, že na bankovke v nominálnej hodnote XX,- € (údajne vyrobenej
obžalovaným pri prezentácii) neboli zviditeľnené žiadne daktyloskopické stopy a na bielom papieriku
s poznámkami (s údajmi o počte kusov bankoviek rôznych nominálnych hodnôt) boli zviditeľnené dve
upotrebiteľné daktyloskopické stopy, ktoré boli porovnané systémom G. v zbierke daktyloskopických

kariet a v zbierke daktyloskopických stôp z neobjasnených prípadov, pričom zhoda zistená nebola.

Zo záverov znaleckého posudku X. a expertízneho ústavu PZ Bratislava A.: R.-X.-BA-P.-XXXX/XXX z
odvetvia kriminalistickej biológie a genetickej analýzy okrem iného vyplýva, že z predložených vecných
stôp (bankovka v nominálnej hodnote XX,- € a biely papierik s poznámkami) bola úspešne izolovaná D.,

avšak zistené profily D. neboli vhodné na individuálnu identifikáciu pôvodcu.

Zo záverov znaleckých posudkov znalca Z.. J. S. č. X/XXXX, č. X/XXXX a č. X/XXXX z odvetvia
kriminalistickej informatiky vyplýva, že predmetom skúmania boli mobilné telefóny, Y. karty, I. kľúče,
tablet, notebooky, pamäťové karty, externé disky a pod., pričom uvedené predmety neobsahovali žiadne

údaje, informácie alebo skutočnosti, ktoré by mali súvis s prejednávanou vecou, akurát na jednom z
mobilných telefónov obžalovaného boli zistené prichádzajúce a odchádzajúce hovory od K. (agenta) a
to v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

- XX -

Zo záverov znaleckého posudku X. a expertízneho ústavu PZ Bratislava A.: R.-X.-BA-P.-XXXX/XXXX z

odvetvia kriminalistickej a súdnej chémie vyplýva, že:
stopa č. 1:
· v predloženej plastovej fľaštičke bielej farby sa nachádzalo XX,XX g talku (mastenec),
· v predloženej plastovej fľaštičke bielej farby sa nachádzalo XXX ml S. roztoku s prímesou glycerolu,
· v plastovej striekačke „BD R.“ bola ztistená prítomnosť stôp mastných kyselín,

stopa č. 6:
· v predloženej papierovej obálke sa nachádzalo XX mg talku (mastenec),
stopa č. XX:
· papierové vrecko obsahovalo XX,XX g hnedého heterogénneho rastlinno-drevitého materiálu s
obsahom pterokarpínu - jedná sa o prírodné farbivo,

stopa č. XX:
· plastová fľaška s etiketou „W. R.“ obsahovala XX,XX g hnedého heterogénneho rastlinno-drevitého
materiálu s obsahom pterokarpínu - jedná sa o prírodné farbivo,· plastová fľaška s etiketou „W. G.“ obsahovala lepkavú hmotu s obsahom cukrov, jednalo sa
pravdepodobne o med,
· plastová fľaška s etiketou „A. K.“ obsahovala XX,XX g heterogénneho rastlinno-drevitého materiálu

zelenej farby s obsahom tokoferolu (vitamín E), jedná sa pravdepodobne o materiál obsahujúci prírodné
zelené farbivo,
· plastová fľaška s etiketou „G. A XX° D.“ obsahovala XX ml denaturovaného etanolu,
stopa č. XX - plastová kozmetická taška obsahovala:
· prázdnu sklenenú nádobu, v ktorej nebola zistená prítomnosť chemických látok,

· prázdnu plastovú nádobu, v ktorej nebola zistená prítomnosť chemických látok,
· plastovú nádobu valcovitého tvaru s obsahom saponátu,
· plastovú fľašku s etiketou „G. A XX° D.“ s obsahom XXX ml metanolu so stopami etanolu,
· dve sklenené ampulky s obsahom X x X ml vodného roztoku, v ktorom bola zistená prítomnosť
metylparabénu a propylparabénu, jedná sa o konzervanty,
· plastovú fľaštičku s obsahom XX ml denaturovaného etanolu s prímesou glycerolu,

· plastovú fľaštičku valcovitého tvaru s obsahom XX ml S. roztoku s prímesou glycerolu,
· plastovú fľaštičku valcovitého tvaru s obsahom X g talku (mastenec),
· plastovú fľaštičku valcovitého tvaru s obsahom XX ml denaturovaného alkoholu,
· plastovú fľaštičku valcovitého tvaru s obsahom saponátu.
W. (mastenec) je minerál, ktorý má široké spektrum použitia vo farmácii, elektrotechnike, sklárstve atď.

S. roztok (S. činidlo) je roztok elementárneho jódu a jodidu draselného vo vode, používa sa v chémii
napr. na farbenie buniek, polysacharidov (škrobov), má široké použitie aj v lekárstve.

Zo záverov znaleckého posudku X. a expertízneho ústavu PZ Bratislava A.: R.-X.-BA-P.-XXXX/XXXX z
odvetvia kriminalistickej biológie a genetickej analýzy okrem iného vyplýva, že z predložených vecných

stôp (zaistených pri domovej
- XX -

prehliadke u obžalovaného na T. ulici v U. dňa XX.XX.XXXX - obálky s ústrižkami papierikov o rôznych
rozmeroch s vodotlačou, páska na peniaze) bola úspešne izolovaná D., avšak zistené profily D. neboli
vhodné na individuálnu identifikáciu pôvodcu.

Zo záverov znaleckého posudku X. a expertízneho ústavu PZ Bratislava A.: R.-X.-BA-P.-XXXX/XXXX z

odvetvia daktyloskopie vyplýva, že na vecnej stope - UV lampe boli zviditeľnené daktyloskopické stopy,
ktoré však boli vyhodnotené ako neupotrebiteľné.

Zo záverov znaleckého posudku X. a expertízneho ústavu PZ Bratislava A.: R.-X.-BA-P.-XXXX/XXXX z
odvetvia grafickej diagnostiky vyplýva, že cestovný pas na meno N. T. Z. je „superfalzifikát“.

V zmysle ust. § 270 ods. X Tr. por. boli na hlavnom pojednávaní oboznámené vecné dôkazy a to:
- X ks bieleho papierika s poznámkami (údaje o počte kusov bankoviek s rôznymi nominálnymi
hodnotami),
- X ks bankovka s nominálnou hodnotou XX,- €, sériové číslo: xXXXXXXXXXXX (údajne vyrobená

obžalovaným pri prezentácii),
- veci zaistené pri domovej prehliadke v hoteli Y. Bratislava (alobal oblepený hnedou lepiacou páskou
s ústrižkami čierneho papiera o približných rozmeroch XXX x XX mm v počte XXX kusov, XXX x XX
mm v počte XXX kusov a XXX x XX mm v počte XXX kusov, X kusov listín s vypísanými poslednými
trojčísliami bankoviek, X ks papierová taška červenej farby, X ks alobalu v rolke, skrčená časť alobalu

a skrčená časť hnedej lepiacej pásky),
- veci zaistené pri domovej prehliadke v R. F. v U. (listy papiera s perom nakreslenými obdĺžnikmi o
veľkosti X x XX,X cm v hnedom obale, nastrihané papieriky nezisteného množstva o rozmeroch XX x
X,X cm, XX,X x X,X cm a XX x X,X cm, X ks mobilných telefónov zn. Q., Y. karty, obal zo Y. karty, X ks
obálky so X ks ústrižkov papiera o veľkosti XX x X,X cm s vodotlačou, X ks obálky s XX ks ústrižkov

papiera o veľkosti XX,X x X,X cm s vodotlačou, X ks pásky na peniaze, X ks listín vo formáte A4 s rukou
písanými poznámkami - rozmery bankoviek a ich počet, rukou písané počty k nominálnym hodnotám
bankoviek - XX ks listín vo formáte G X ks gumené rukavice, igelit s papierikom s neznámou sypkou
hmotou - prírodné farbivo, X ks pet fliaš, X ks biela plastová fľaša s modrým vrchnákom s obsahomprírodného farbiva, medu a denaturovaného liehu, X ks priesvitná igelitová taštička s obsahom X ks
ampuliek s neznámou tekutinou, X ks umelohmotných nádob rôznych veľkostí s nezisteným obsahom,
X ks umelohmotná nádobka s práškom, X ks sklenená prázdna nádobka, X ks UV lampa, X ks alobalu, X

ks potravinárska fólia, X ks balíka chirurgických rukavíc, X ks balíka vatových tyčiniek, X ks respiračnej
masky),
- veci zaistené pri osobnej prehliadke obžalovaného (XXX ks bielych papierových ústrižkov s rozmerom
X,X x XX,X cm, XXX ks bielych papierových ústrižkov s rozmerom X,X x XX,X cm, X ks mobilný telefón
zn. Q. XXXX so Y. kartou, X ks mobilný telefón zn. Q. XXXXi so Y. kartou, obal zo Y. karty, hnedou

lepiacou páskou oblepený alobal s obsahom bielych ústrižkov o rozmeroch XXX x XX mm v počte XXX
ks, XXX x XX mm
- XX -

v počte XX ks a XXX x XX mm v počte XXX ks, rukou písané sumy bankoviek a počet, rukou písané
názvy nákupných centier, obálka a na nej rukou napísané rozmery bankoviek a počty, Xks chirurgických
rukavíc, X ks respiračné rúško, X ks hnedá lepiaca páska, X ks nádob bielej farby s neznámym obsahom,
X ks injekčná striekačka).

V zmysle ust. § X70 ods. 2 Tr. por. boli na hlavnom pojednávaní oboznámené:

- zvukový záznam na CD nosiči, obsahom ktorého je záznam telekomunikačnej prevádzky telefónneho
čísla XXXX/XXXXXX (príkaz na odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky bol vydaný
Okresným súdom Bratislava I pod číslom K.-V-XXX-X/XXXX-XNtt-XXX/XXXX), z ktorého je treba

poukázať najmä na komunikáciu medzi obžalovaným a svedkom W. D.,
- zvukový záznam na CD nosiči, obsahom ktorého sú záznamy zo stretnutí agenta vystupujúceho pod
menom K. X. s obžalovaným RK. T. Z. zo dňa XX.XX.XXXX v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod. v hoteli
Y., zo dňa XX.XX.XXXX v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod. v kaviarni G. O. a zo dňa XX.XX.XXXX
v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod. opäť v hoteli Y. už za prítomnosti aj agenta vystupujúceho pod

menom J. F. (príkaz na vyhotovovanie obrazových, zvukových alebo obrazovo-zvukových záznamov
bol vydaný Okresným súdom Bratislava I pod číslom K.-V-XXX-X/XXXX-XNtt-XXX/XXXX), z ktorých je
zrejmá komunikácia medzi agentmi a obžalovaným počas jednotlivých stretnutí, čo plne korešponduje
aj s ich vyššie uvedenými svedeckými výpoveďami,
- obrazovo-zvukový záznam na D. nosiči, obsahom ktorého je stretnutie obžalovaného s oboma agentmi

dňa XX.XX.XXXX v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod. v hoteli Y. v U. (príkaz na vyhotovovanie
obrazových, zvukových alebo obrazovo-zvukových záznamov bol vydaný Okresným súdom Bratislava
I pod číslom K.-V-XXX-X/XXXX-XNtt-XXX/XXXX),
- obrazové záznamy na X ks D. nosičoch, ide o záznamy z bezpečnostných kamier hotela Y. zo dňa
XX.XX.XXXX v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod. a zo dňa XX.XX.XXXX v čase od XX:XX hod. do

XX:XX hod.

Z listinných dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní v zmysle ust. § 269 Tr. por. je treba poukázať
najmä na:
· zápisnicu o zadržaní podozrivej osoby v zmysle ust. § 85 ods. X Tr. por., z ktorej vyplýva, že obžalovaný

bol zadržaný v priestoroch hotela Y. v U. na R. ulici číslo XX na 5. poschodí dňa XX.XX.XXXX v čase
o XX:XX hod.,
· oznámenie Q. banky Y. zo dňa XX.XX.XXXX, z ktorého vyplýva, že bankovka s nominálnou hodnotou
XX,- €, sériové číslo xXXXXXXXXXXX, ktorú mal údajne vyrobiť obžalovaný pri prezentácii, je pravá,
· zápisnicu o vykonanej osobnej prehliadke obžalovaného zo dňa XX.XX.XXXX (po jeho zadržaní)

s fotodokumentáciou, z ktorej treba dať do pozornosti najmä skutočnosť, že v ľavej ponožke
obžalovaného bolo nájdených XX ks bankoviek s nominálnou hodnotou XXX,- €, v ľavom zadnom
vrecku XX ks bankoviek s nominálnou hodnotou XXX,- € a v balíčku oblepeného alobalom boli okrem
bielych papierikov s rozmermi zodpovedajúcimi XXX a XXX-eurovým bankovkám nájdené bankovky s
nominálnou

- XX -hodnotou XXX,- € v počte XXX ks, s nominálnou hodnotou XXX,- € v počte XXX ks a s nominálnou
hodnotou XXX,- € v počte XXX ks,

· uznesenie a zápisnicu o vrátení sumy XXX.XXX,- €, ktorá bola zaistená pri osobnej prehliadke
obžalovaného, Y. republike,
· uznesenie a zápisnicu o vrátení cestovného pasu na meno N. T. Z. A. republike,
· zápisnicu o vykonaní domovej prehliadky izby č. XXX v hoteli Y. zo dňa XX.XX.XXXX s
fotodokumentáciou a úradnými záznamami o počtoch zaistených čiernych a bielych papierikov,

· zápisnicu o vykonaní domovej prehliadke v izbách D a D1 nachádzajúcich sa v turistickej ubytovní
R. F. na T. ulici č. XX v U. zo dňa XX.XX.XXXX s fotodokumentáciou a úradným záznamom o počte
zaistených bielych papierikov,
· zápisnicu o vykonaní domovej prehliadky v byte č. XX v U., Na T. č. X/D, u svedka W. D., ktorý
mal uvedený byt v prenájme, s fotodokumentáciou a uznesenia a zápisnice o vrátení zaistených vecí
svedkovi, keďže neboli zistené žiadne skutočnosti nasvedčujúce, že by sa akýmkoľvek spôsobom

podieľal na predmetnej trestnej činnosti,
· zápisnice o vykonaní prehliadok iných priestorov (motorového vozidla zn. U. C P.: BA-XXXJN a
motorového vozidla zn. J. U. ML XXX O., P.: BA-XXXZF), ktorých vlastníkom bol svedok W. D., s
fotodokumentáciou, pričom pri týchto neboli zaistené žiadne veci,
· doslovné prepisy hovorov a sms správ s prekladom zo zvukového záznamu telekomunikačnej

prevádzky telefónneho čísla XXXX/XXXXXX a záznam z ich analýzy, z ktorých vyplýva, že obžalovaný
viackrát telefonicky komunikoval so svedkom W. D. v dňoch XX.XX.XXXX až XX.XX.XXXX, pričom
predmetom ich rozhovoru boli aj bankovky, pričom pri jednom z hovorov s P. obžalovaný uviedol, že ho
chceli zabiť a že im nechá XXX.XXX,- €, rozprával o nejakom belochovi, ktorému ponúkol XXX.XXX,- a
tentomupovedal,žedobre,alespraviaXXX.XXX,ďalejhovoril,žepotrebuječasnanastrihaniepapierov

a následne celú noc strávil strihaním papierov, hovoril o hodnotách XXX a XXX,
· záznamy zo sledovania obžalovaného v dňoch XX.XX.XXXX v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod.
(od príchodu do hotela Y. až po jeho návrat do ubytovne R. F.), XX.XX.XXXX v čase od XX:XX hod. do
XX:XX hod. (najmä treba dať do pozornosti stretnutie s agentom v G. O., pričom odtiaľ obžalovaný šiel
do predajne A., kde si zakúpil papier bielej a čiernej farby formátu G pričom tu čakal až mu obsluhujúci

pracovník papier upraví na požadovaný rozmer) a XX.XX.XXXX v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod.
(od opustenia svojho bydliska až do príchodu do hotela Y., kde sa stretol s dvomi agentmi K. X. G. J.
F.) s fotodokumentáciou,
· záznamy zo sledovania svedka W. D. zo dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX s
fotodokumentáciou,

· doslovné prepisy zvukových záznamov zo stretnutí obžalovaného s K. X. v dňoch XX.XX.XXXX v čase
od XX:XX hod. do XX:XX hod. v hoteli Y., zo dňa XX.XX.XXXX v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod.
v kaviarni G. O. a zo dňa XX.XX.XXXX v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod. opäť v hoteli Y. už za
prítomnosti aj agenta vystupujúceho pod menom J. F. s ich prekladom a záznam z ich analýzy, pričom
je treba dať do pozornosti, že obžalovaný pri prvom stretnutí hovoril, že môže

- XX -

vyrobiť X.XXX.XXX,- €, síce navrhol najprv, že môžu začať so sumou XXX.XXX,-, avšak následne, keď

J. K. X. povedal, že má XXX.XXX,- na účte, zareagoval na to slovami, že to nie je problém a ďalej sa
už bavili len o tejto sume,
· záznamy o vydaní kamerových záznamov z hotela Y. na X ks D. nosičoch,
· dokumentácia k predstieranému prevodu (záznam o výbere finančných prostriedkov, potvrdenie o ich
prevzatí a fotodokumentácia),

· zápisnicu o vydaní vecí agentom pod krycím menom K. X. (XX-eurová bankovka - údajne vyhotovená
pri prezentácii a X ks bieleho papierika s poznámkami) s fotodokumentáciou,
· zápisnicu o vydaní vecí (pokladničné doklady za nákup kancelárskeho papiera a jeho rezanie, paragón
a vizitka), ktoré vydal vedúci smeny prevádzky A., a. s. na J. X v U.,
· viaceré šetrenia k osobe obžalovaného, z ktorých okrem iného vyplýva, predmetný pas A. republiky,

ktorý vydal obžalovaný, bol dňa XX.XX.XXXX hlásený ako stratený, pričom fotografiu osoby, ktorej
bol predmetný pas vystavený nemajú k dispozícii, z kriminálnej databázy A. republiky vyplýva, že dňa
XX.XX.XXXX bol okrem iného obvinený za nelegálny vstup a pobyt vo A. a taktiež bolo zistené, že je
podozrivý z krádeže X.XXX,- € z kotviaceho člnu v Y..Súd vyhodnotil vykonané dôkazy podľa vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení
všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne tak, ako to má na mysli ust. § 2 ods. XX Tr. por. a

dospel k záveru, že na základe vykonaných dôkazov bolo nepochybne preukázané, že sa skutok stal
tak, ako je popísaný v skutkovej vete tohto rozsudku, tento je trestným činom a jeho páchateľom bol
obžalovaný N. T. Z..

K tomuto záveru súd dospel najmä na základe svedeckých výpovedí svedka - agenta vystupujúceho pod

menom K. X., ktorý v nich podrobne popísal všetky stretnutia s obžalovaným, vrátane dňa XX.XX.XXXX,
kedy malo dôjsť k výrobe bankoviek až po jeho zadržanie pri výťahu hotela po tom, čo spolu opustili
hotelovú izbu, svedka - agenta vystupujúceho pod menom J. F., ktorý vo svojej výpovedi popísal
stretnutia s obžalovaným v dňoch XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX, ktorých sa zúčastnil, pričom potvrdil
všetky skutočnosti uvádzané svedkom K. X. najmä ohľadne toho, čo sa dialo na stretnutí v hoteli Y. dňa
XX.XX.XXXX.

W. svedecké výpovede sú podporené najmä zvukovými záznamami na CD nosičoch, či už ide o záznam
telekomunikačnej prevádzky na telefónnom čísle používaného obžalovaným, ako aj zvukové záznamy
z jednotlivých stretnutí agenta s obžalovaným v hoteli Y. a v kaviarni G. O., obrazovo-zvukový záznam
na D. nosiči, obsahom ktorého je stretnutie obžalovaného s oboma agentmi dňa XX.XX.XXXX v čase

od XX:XX hod. do XX:XX hod. v hoteli Y. v U., vrátane ich doslovných prepisov s prekladom, obrazové
záznamy z bezpečnostných kamier hotela Y. v inkriminovaných dňoch, vyššie uvedenými listinnými a
vecnými dôkazmi, z ktorých je treba dať do pozornosti zápisnice o vykonaní domových prehliadok (Y., R.
F.) s fotodokumentáciou, zápisnicu o vykonanej osobnej prehliadke obžalovaného zo dňa XX.XX.XXXX
(po jeho zadržaní) s fotodokumentáciou, z ktorej treba dať do pozornosti najmä skutočnosť, že v ľavej

ponožke
- XX -

obžalovaného bolo nájdených XX ks bankoviek s nominálnou hodnotou XXX,- €, v ľavom zadnom
vrecku XX ks bankoviek s nominálnou hodnotou XXX,- € a v balíčku oblepeného alobalom boli okrem
bielych papierikov s rozmermi zodpovedajúcimi XXX a XXX-eurovým bankovkám nájdené bankovky s
nominálnou hodnotou XXX,- € v počte XXX ks, s nominálnou hodnotou XXX,- € v počte XXX ks a s
nominálnou hodnotou XXX,- € v počte XXX ks, záznamy zo sledovania obžalovaného v inkriminovaných

dňoch, veci zaistené pri domových prehliadkach i osobnej prehliadke obžalovaného, najmä nastrihané
čierne a biele papieriky o rozmeroch približne sa rovnajúcim XXX, XXX a XXX-eurovým bankovkám -
tzv. negatívy a rôzne pomôcky a chemikálie, ktoré obžalovaný používal pri „výrobe“ bankoviek.

Q. je obžalovaný usvedčovaný aj svedeckými výpoveďami G. F. G. R. R., ktorí potvrdili skutočnosť, že

pred skutkom obžalovaný u nich kupoval kancelársky papier a nechal si ho narezať na rôzne rozmery
(zodpovedajúce približne rozmerom bankoviek), znaleckými posudkami X. PZ Bratislava, ako aj ďalšími
listinnými dôkazmi zadokumentovanými v spise tak, ako sú vyššie uvedené.

Q. aj samotný obžalovaný N. T. Z. aj napriek tomu, že na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je nevinný, vo

svojich výpovediach v prípravnom konaní i na hlavnom pojednávaní spáchanie skutku v podstate priznal.

K. obžalovaného spočívala najmä v tom, že agent vystupujúci pod menom K. X. určil sumu XXX.XXX,-
€, pričom on navrhoval na začiatku len sumu XXX.XXX,- € s tým, že môžu začať s touto sumou, teda
podľa neho takéto konanie odporuje ust. § 117 ods. X Tr. por., keď ho takýmto svojím konaním iniciatívne

naviedol na spáchanie trestného činu, resp. na základe jeho konania došlo k navýšeniu právnej
kvalifikácie tohto trestného činu. Taktiež obhajoba namietala, že konanie obžalovaného nenapĺňa znaky
skutkovej podstaty trestného činu najmä z hľadiska objektívnej stránky, nakoľko obaja agenti neboli
uvedení do omylu, nakoľko toto jednoznačne mohli a mali predvídať.

Súd obhajobu obžalovaného vyhodnotil ako účelovú v snahe vyhnúť sa trestnej zodpovednosti, resp. v
snahe dosiahnuť priaznivejšiu právnu kvalifikáciu skutku a v konečnom dôsledku aj miernejší trest.Podľa názoru súdu agent K. X. konal v súlade s ustanovením ust. § 117 ods. X Tr. por. a z jeho strany
nedošlo k vyprovokovaniu obžalovaného ku spáchaniu trestného činu vo väčšom rozsahu, aby mohlo
dôjsť k navýšeniu právnej kvalifikácie skutku, ktorý mu je kladený za vinu.

V tomto smere je treba poukázať na výsledky vykonaného dokazovania, z ktorých bez akýchkoľvek
pochybností vyplýva, že to bol práve obžalovaný pri prvom stretnutí s agentom K. X. dňa XX.XX.XXXX,
kedy došlo ku prezentácii údajnej výroby bankoviek, ktorý uviedol, že takýmto spôsobom vie vyrobiť
bankovky až do sumy X.XXX.XXX,- €. Je síce pravdou, že prvý návrh obžalovaného znel na sumu

XXX.XXX,- €, avšak s tým, že potom môžu ďalej pokračovať až do sumy dvoch miliónov. Na základe
toho K. X. uviedol, že vie zohnať zo svojho účtu len sumu XXX.XXX,- €, s čím obžalovaný súhlasil, keď
uviedol, že to nie je problém a vôbec túto sumu už nikdy nenamietal, ani nespochybňoval a ďalej sa
bavili len
- XX -

o tejto sume. J. je treba dodať, že obžalovaný mal pripravené prostriedky - tzv. negatívy (čierne a biele
papieriky o rozmeroch bankoviek) na „výrobu“ väčšieho množstva peňazí. Súd poukazuje najmä na to,
že z vykonanej osobnej prehliadky vyplýva, že obžalovaný mal pri sebe biele papieriky vo formáte XXX-

eurovej bankovky v počte XXX kusov, čo predstavuje ekvivalent XX.XXX,- € v tzv. negatívoch, biele
papieriky vo formáte XXX-eurovej bankovky v počte XXX kusov, čo predstavuje ekvivalent XX.XXX,- € v
tzv. negatívoch a biele papieriky vo formáte XXX-eurovej bankovky v počte XXX kusov, čo predstavuje
ekvivalent XXX.XXX,- € v tzv. negatívoch, čiže spolu mal tzv. negatívy na sumu XXX.XXX,- €. J. papieriky
v rozmeroch bankoviek sa nachádzali v balíčku pod pohovkou, kde sa mali tzv. negatívy vyvíjať, išlo o

dve naukladané kopy papierikov, pričom ich následným spočítaním bolo zistené, že išlo o predstieranie
bankoviek v hodnote XXX.XXX,- €, zároveň boli v balíčku aj čierne papieriky, ktoré podľa rozmerov
predstavovali ekvivalent sumy XXX.XXX,- €.

K uvedenému je treba dodať, že zo strany agenta nešlo o policajnú provokáciu, nakoľko agent nevytváral

u obžalovaného vôľu spáchať trestný čin, vôľu prejavil obžalovaný už skôr, agent svojou účasťou na
veci vytváral iba vhodné podmienky pre spáchanie trestného činu a i tieto neboli nijako mimoriadne, ale
objektívne možné, danej situácii obvyklé a nastali až s časovým odstupom po tom, čo si páchateľ osvojil
úmysel spáchať trestný čin a preukázateľne spravil kroky k jeho spáchaniu, čomu nasvedčuje i výpoveď
utajeného svedka č. 1. K. mal po stretnutí s agentom dňa XX.XX.XXXX do dokonania trestného činu

dňa XX.XX.XXXX ešte dostatok času, aby si svoje protiprávne konanie rozmyslel a od neho upustil, čo
však neurobil a v príprave na toto konanie sám iniciatívne pokračoval zabezpečovaním si prostriedkov
dňa XX.XX.XXXX, čo potvrdili svedkovia G. F. G. R. R..

K. N. T. Z. ako trestne zodpovedný subjekt tým, že na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že

uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku škodu veľkého rozsahu, naplnil zákonné
znaky skutkovej podstaty obzvlášť závažného zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. X písm. a/ Tr.
zák. a to po stránke objektívnej i subjektívnej.

K. obzvlášť závažného zločinu podvodu je cudzí majetok.

K. stránkou tohto trestného činu je uvedenie niekoho do omylu alebo využitie omylu na škodu cudzieho
majetku za účelom obohatenia seba alebo iného s následkom, ktorým je spôsobenie škody. V danom
prípade obžalovaný uviedol do omylu K. X. tým, že predstieral výrobu peňazí, čo nebolo v súlade so
skutočným stavom veci a za týmto účelom od neho vylákal sumu XXX.XXX,- €, o ktorú sa obohatil a

spôsobil mu tým škodu v uvedenej výške. V zmysle ust. § X25 ods. 1 Tr. zák. táto suma predstavuje
škodu veľkého rozsahu, keďže dosahuje, resp. v tomto prípade prevyšuje XXX-násobok malej škody
(XXX,- €), t. j. prevyšuje XXX.XXX,- €.

Y. obzvlášť závažného zločinu vraždy môže byť ktorákoľvek trestne zodpovedná fyzická osoba

(všeobecný subjekt), pričom obžalovaný je nepochybne trestne zodpovedným, keďže nebola zistená
žiadna okolnosť, ktorá by u neho trestnú zodpovednosť vylučovala (nedostatok veku, resp.
nepríčetnosť).
- XX -Z hľadiska subjektívnej stránky pri obzvlášť závažnom zločine podvodu W. zákon vyžaduje na jej
naplnenie úmyselné zavinenie, či už ide o priamy úmysel (dolus directus), kedy páchateľ chce spôsobiť
porušenie alebo ohrozenie chráneného záujmu, resp. o nepriamy úmysel (dolus eventualis), kedy
páchateľ priamo nechcel spôsobom uvedeným v W. zákone porušiť alebo ohroziť záujem ním chránený,
avšak súčasne je uzrozumený s tým, že takéto porušenie alebo ohrozenie nastane. V danom prípade

mal súd z vykonaného dokazovania za dostatočne preukázané, že obžalovaný konal v priamom úmysle
v zmysle ust. § 15 písm. a/ Tr. zák. tak, ako je už vyššie uvedené.

K. N. T. Z. doposiaľ na území Y. republiky súdne trestaný nebol a nemá ani žiadny záznam v registri
priestupkov.

R. úvahe o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ust. § 34 Tr. zák., prihliadol na spôsob spáchania
trestného činu, zavinenie (priamy úmysel), následok trestného činu (vzniku škody veľkého rozsahu sa
včasným zásahom príslušníkov PZ podarilo zabrániť), motív konania obžalovaného (ziskuchtivosť), jeho
osobné pomery a možnosti nápravy a napokon aj poľahčujúcu okolnosť v zmysle ust. § X6 písm. j/ Tr.
zák. (doposiaľ viedol na území Y. republiky riadny život, pričom na jeho odsúdenie vo A. sa prihliadať

nemôže). M. priťažujúce okolnosti súd nezistil.

W. zákon stanovuje pre obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 221 ods. X Tr. zák. trest odňatia slobody
s trestnou sadzbou od XX do XX rokov.

Vzhľadom k tomu, že prevažoval pomer poľahčujúcich okolností X:X, súd s poukazom na ust. § 38 ods. 3
Tr. zák. upravil základnú trestnú sadzbu tak, že hornú hranicu znížil o tretinu, čiže trest mal byť ukladaný
v rozmedzí od XX rokov do XX rokov a X mesiace.

Súdvzhľadomnaokolnostiprípadu(amatérskyspôsobvykonaniačinu,obžalovanýspáchanieskutkuod

počiatkuvpodstatepriznával,vzáverečnejrečisazasvojekonanieospravedlnil,konanímobžalovaného
nevznikla žiadna škoda), pomery páchateľa (doposiaľ nebol súdne trestaný) dospel k záveru, že trest
uloženývrámcitrestnejsadzbyXX-XXrokovaXmesiacebybolneprimeraneprísnyanazabezpečenie
ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania.

S poukazom na tieto skutočnosti súd pri ukladaní trestu využil ust. § X9 ods. X Tr. zák. o mimoriadnom
znížení trestu a obžalovanému uložil trest odňatia slobody v trvaní X rokov.

Podľa § X8 ods. 4 Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon uloženého trestu zaradil do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže má za to, že takto bude jeho náprava lepšie zaručená,

než v ústave na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia, kam podľa § X8 ods. 3 písm. b/ Tr. zák.
sa zaraďujú páchatelia obzvlášť závažných zločinov.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný bol uznaný vinným z obzvlášť závažného zločinu, súd obligatórne
podľa § 76 ods. X, § 78 ods. X Tr. zák. mu musel zároveň uložiť ochranné opatrenie - ochranný dohľad,

pričom jeho výmeru určil na dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby, t. j. vo výmere 1 rok.
- XX -

Súd obžalovanému zároveň podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. uložil aj trest vyhostenia z územia
Y. republiky v maximálnej možnej výmere (XX rokov), nakoľko z hľadiska verejného záujmu, najmä
bezpečnostiobčanov,nieježiaducaprítomnosťobžalovanéhonaúzemíY.republiky,pričompreuloženie
takéhoto trestu boli splnené všetky zákonné podmienky.

Súd má za to, že takto uložené tresty v spojitosti s ochranným opatrením sú dostatočné a zabezpečia
ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabránia v páchaní ďalšej trestnej činnosti, vytvoria
podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradia od páchaniatrestných činov, zároveň tresty vyjadrujú aj morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou tak, ako to má
na mysli ust. § 34 ods. X Tr. zák.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na podpísanom súde.

Okresný súd Bratislava I, odd. 4T
dňa 21.09.2017