Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6Ps/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817205529
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817205529.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci spôsobilosti na právne

úkony K. E., Y.. XX.XX.XXXX, L. Č. Z. Z. G. Y. L., v konaní zastúpeného H. E., Y.. XX.XX.XXXX, E. V.
XXX, na návrh Z. Z., Z. XX, G. Y. L., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e K. E., Y.. XX.XX.XXXX, E. L. Č. Z. Z., Z. XX, G. Y. L. v spôsobilosti na právne
úkony tak, že nie je spôsobilý nakladať s finančnými prostriedkami, nakladať s hmotným i nehmotným
majetkom, podpisovať zmluvy akejkoľvek povahy, právne a úradné dokumenty.

N i e j e s p ô s o b i l ý samostatne rozhodovať o svojom zdravotnom stave v zmysle užívania

indikovanej farmakologickej liečby, zdravotných postupov a o umiestnení do zdravotníckeho zariadenia.

U s t a n o v u j e Z. Z., Z. XX, G. Y. L. za opatrovníka pre K. E., Y.. XX.XX.XXXX.

Opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať menovaného v konaní pred
štátnymi orgánmi a inými inštitúciami v rozsahu opatrovníckych práv a povinností určených rozhodnutím
súdu s tým, že je povinný sa o opatrovanca starať, zabezpečovať jeho životné potreby, dohliadať

nad zdravotnou starostlivosťou, vykonávať dohľad nad užívaním indikovanej farmakologickej liečby a
zdravotných postupov. Spravovať a dohliadať na správu majetku opatrovanca, ako aj robiť potrebné
a vhodné opatrenia na zaistenie a zabezpečenie jeho majetku. Je oprávnený opatrovanca zastupovať
pred štátnymi orgánmi a inými inštitúciami vo finančných záležitostiach s tým, že ak nejde o bežnú vec
podlieha jeho konanie v mene opatrovanca schváleniu súdu.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd obmedzil spôsobilosti na právne úkony ich

chovanca K. E.. Návrh odôvodnil tým, že menovaný trpí zdravotným postihnutím. Vyžaduje si celodennú
starostlivosť, má obmedzenú orientačnú schopnosť, narušenú schopnosť komunikácie, je imobilný a nie
je schopný vykonávať právne úkony.

2. Opatrovníčka menovaného navrhla vo veci rozhodnúť podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

3. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením lekárskej správy o

zdravotnom stave, znaleckým posudkom znalkyne z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie N.. Z.
E.Š., I.., rozhodnutím ÚPSVaR a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:4. Podľa lekárskeho posudku posudkovej lekárky N.. E. je K. E. po detskej mozgovej obrne. Trpí
centrálnou neurogénnou poruchou. Jeho stav si vyžaduje osobitnú starostlivosť.

5. Zo správy N.. A. E. z detskej neurologickej ambulancie je K. E. po detskej mozgovej obrne imobilný.

6. Podľa správy z detskej psychiatrickej ambulancie trpí menovaný stredne ťažkou duševnou
zaostalosťou s poruchami správania, zmiešanou poruchou správania a emócií.

7. Z rozhodnutia ÚPSVaR v Bardejove je zrejmé, že u menovaného bola určená miera funkčnej poruchy
90 % a ide o osobu s ťažkým zdravotným postihnutím.

8. Zástupkyňa navrhovateľa vo výpovedi uviedla, že pracuje v Z. Z. G. G. Y. L. a je v dennom kontakte s
menovaným, ktorý v dôsledku mozgovej obrny má ochrnuté horné a dolné končatiny. Ťažko sa vyjadruje,
navyše u menovaného bola zistená duševná zaostalosť stredného stupňa. Nevie čítať a písať, pripraviť

si stravu, nepozná hodnotu peňazí, vyžaduje celodennú starostlivosť.

9. Podľa znaleckého posudku znalkyne N.. Z. E., I.. posudzovaný trpí mentálnou retardáciou stredne
ťažkého stupňa - imbecilitou, ktorá nie je prechodná, liečbou len minimálne ovplyvniteľná a robí ho
odkázaným na pomoc inej osoby pri zaobstarávaní si základných životných potrieb. V dôsledku postihu

je nesamostatný, nesebestačný. Preto znalkyňa odporúča obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
v zmysle hospodárenia a nakladania s financiami v akejkoľvek výške, uzatvárania zmlúv majetkovej aj
nemajetkovej povahy a v oblasti starostlivosti o svoje zdravie.

10. Podľa ust. § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie

je len prechodná, ale pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omanných prostriedkov, či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Podľa ust. 231, písm. a) CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení

spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

12. Najprísnejším riešením u osoby, ktorá trpí duševnou poruchou je obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony, pričom súd vymedzí v rozsudku rozsah právnych úkonov, v akom spôsobilosť osoby na právne
úkony obmedzil.

13. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa
zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k ním viedli.

14. Vzhľadom na závery znaleckého posudku a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd

K. E. obmedzil v spôsobilosti na právne úkony tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. Rozhodnutím
súdu o obmedzení spôsobilosti na právne úkony sa mení právne postavenie osoby v tom smere, že
nie je spôsobilá nadobúdať svojimi právnymi úkonmi práva a povinnosti v rozsahu, aký je uvedený vo
výroku rozsudku.

15. Konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je ex lege spojené s konaním o ustanovení
opatrovníka (§ 248 CMP).

16. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah v
akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví opatrovníka.

17. V danom prípade súd ustanovil za opatrovníka pre K. E. Z. Z. G. Y. L. a vymedzil v rozsudku
rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom na ktorý bol opatrovník ustanovený. Ide o
opatrovníka podľa hmotného práva, ktorý je zároveň zákonným zástupcom osoby, o spôsobilosti ktorej
sa rozhodovalo.

18. Súdom ustanovený opatrovník je povinný vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na
pokyny súdu. Na spôsob výkonu funkcie opatrovníka dohliada súd.19. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP v platnom zmení, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.