Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19Pc/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217210304
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217210304.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci navrhovateľky: O. N. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
X, Bratislava, proti odporcovi: Q. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, Bratislava, právne zastúpený
advokátkoukanceláriouZahradníkova.SKs.r.o.,sosídlomŠancová48,Bratislava,orozvodmanželstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok zaplatený pri podaní žaloby v sume 66,- €, cestou
Slovenskej pošty a. s., Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd n e p r i z n á v a žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 29.05.2017 sa navrhovateľka domáhala vydania rozhodnutia, ktorým
by súd rozviedol manželstvo účastníkov, uzavreté dňa XX.XX.XXXX na matričnom úrade v M. H. N..

2. Podaním doručeným súdu dňa 08.09.2017 vzala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť a žiadala,
aby súd konanie zastavil z dôvodu, že po podaní návrhu na súd manžel podstúpil liečbu a hospitalizáciu
v nemocnici, došlo medzi nimi k zlepšeniu a náprave manželstva. Po prepustení z nemocnice sa manžel

vrátil do spoločnej domácnosti a v liečbe pokračuje. Náhradu trov konania si nežiadala.

3. K späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľky konanie zastavil, pričom žalovaný
prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podaním doručeným súdu dňa 13.09.2017 so späťvzatím
návrhu súhlasil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 257 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd
výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V danom
prípadesúdrozhodolvec,ktorájevzáujmeobochúčastníkovkonaniaprizachovanírovnakejúspešnosti

v spore. Konanie o rozvod manželstva je svojim špecifickým charakterom konanie, v ktorom nemožno
hovoriť o úspechu, či neúspechu niektorej zo strán sporu v porovnaní s druhou, preto súd náhradu trov
konania nepriznal žiadnemu z účastníkov konania.

10. O vrátení súdneho poplatku za žalobu súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Z. z. o

súdnych poplatkoch. Súdny poplatok bol v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Z. z.
o súdnych poplatkoch sa vrátený v plnej výške, t. j. v sume 66,- € z dôvodu, že k späťvzatiu návrhu na
rozvod manželstva došlo pred nariadeným pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).