Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. september 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1476/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112213082
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6112213082.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: B.. C. H., U.. XX. XX. XXXX, F. D. L. C.
XXXX/X, XXX XX R. R., Š. O. E., proti povinnému: H. W., U.. XX. XX. XXXX, F. D. T. XXXX/XXX, XXX
XX R. R., D. D. L.B. XXXX/XX, XXX XX R.- D., Š. O. E., na vymoženie pohľadávky vo výške 8.115,91
eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Alenou Bohovičovou, Exekútorský úrad
Banská Bystrica, so sídlom Ul. 29. augusta 16, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 65/12, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 240,66 eura, a to do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 18. 05. 2012, kedy bol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie

doručený súdnemu exekútorovi. Poverením č. 5601 * 097286 zo dňa 30. 04. 2013 Okresný súd
Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Alenu Bohovičovú, Exekútorský
úrad Banská Bystrica, so sídlom Ul. 29. augusta 16, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp.
zn. EX 65/12.

2. Dňa 22. 07. 2015 súdny exekútor postúpil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie

predmetnej exekúcie z dôvodu, že počas exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie
pokračovanie v exekúcii.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky

2 a 3 neustanovujú inak.

4. Súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) na základe
návrhu oprávneného exekúciu zastavil, nakoľko podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je
vždy dôvodom na zastavenie exekúcie a súd v takom prípade už existenciu iných dôvodov na zastavenie
exekúcie neskúma.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) ak dôjde k zastaveniu

exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie. Pod "zavinením" oprávneného, treba rozumieť také
porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený
vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. Vzhľadom

na dôvod zastavenia exekúcie, t.j. návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, je v danom prípade
namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do
31. 10. 2013), a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie,
avšak nie v takej výške, v akej si ich tento uplatnil. Pri určení výšky trov súd vychádzal z predloženého
vyúčtovania a exekučného spisu sp. zn. EX 65/12.

10. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 6 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len "vyhláška") odmena za zriadenie exekučného záložného práva na
nehnuteľnosti je 33,19 eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa § 15 ods.1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 23 ods. 1, 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

17. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 762,88 eura, ktoré pozostávajú z odmeny
súdnehoexekútoravovýške192,56eura(58úkonovx3,32eura),náhradyhotovýchvýdavkovanáhrady
za stratu času spolu vo výške 144,47 eura, odmeny za zriadenie exekučného záložného práva na
nehnuteľnosti vo výške 298,71 eura (9 x 33,19 eura), DPH vo výške 127,14 eura.19. Súd neuznal súdnemu exekútorovi odmenu za 1x doručenie Upovedomenia o začatí exekúcie,
2x doručenie Upovedomenia o spôsobe exekúcie zriadením exekučného záložného práva na

spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti, 1x doručenie Upovedomenia o spôsobe exekúcie prikázaním
pohľadávky z účtu v banke, 1x doručenie Upovedomenia o spôsobe exekúcie zrážkami zo mzdy
a zrážkami z iných príjmov, 2x doručenie Exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zriadením
exekučného záložného práva na spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti, 5x doručenie Exekučného
príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, 2x doručenie Exekučného

príkazu na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy a zrážkami z iných príjmov, 1x doručenie Príkazu
na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke. Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky
honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a) až f) odmenou vo výške 3,32 eura, ale pri úkonoch
podľa písm. g) až j) priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného,
platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To znamená, že
do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a

doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy,
upovedomeniaospôsobeexekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonaní.Vdruhejskupine
sú úkony honorované osobitne ako "každé zisťovanie", aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len
prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom za doručenie totožného príkazu na
začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe

exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa § 15 ods. 1 písm. b) až f) patrí
odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje.
V tomto smere súd poukazuje na ustálenú rozhodovaciu činnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici,
ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach č. k. 1CoE/457/2012-61 zo dňa 05. 03. 2013,
č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za

2x zisťovanie sídla povinného, nakoľko sa nejedná o zákonom vymedzené úkony exekučnej činnosti
ustanovené v 15 ods.1 písm. a ) - j) vyhlášky.

20. Na základe vyššie uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 14 ods. 2 v spojení
s § 15 ods.1 vyhlášky paušálnu sumu 3,32 eura za tieto úkony exekučnej činnosti: 1x získanie

Poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručenie Upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie
Upovedomenia o spôsobe exekúcie zriadením exekučného záložného práva na spoluvlastnícky podiel
na nehnuteľnosti, 1x doručenie Upovedomenia o spôsobe exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu
v banke, 1x doručenie Upovedomenia o spôsobe exekúcie zrážkami zo mzdy a zrážkami z iných
príjmov, 1x doručenie Exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zriadením exekučného záložného

práva na spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti, 1x doručenie Exekučného príkazu na vykonanie
exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, 1x doručenie Exekučného príkazu na vykonanie
exekúcie zrážkami zo mzdy a zrážkami z iných príjmov, 1x doručenie Príkazu na začatie exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke, 1x doručenie Príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy
a zrážkami z iných príjmov, 6x zisťovanie majetku povinného prostredníctvom IRIS SH s.r.o. - autá,

8x zisťovanie majetku povinného cez katastrálny portál, 3x zisťovanie majetku povinného cez Správu
katastra Banská Bystrica, 2x zisťovanie majetku povinného cez GKÚ Bratislava, 1x zisťovanie majetku
povinného cez Obvodný úrad Banská Bystrica (Živnostenský register), 7x zisťovanie účtu povinného cez
Sociálnu poisťovňu, 3x zisťovanie účtu povinného prostredníctvom lustrácie bánk, 1x zisťovanie majetku
povinného; t. j. spolu za 41 úkonov exekučnej činnosti (á 3,32 eura) paušálnu odmenu vo výške 136,12

eura + 20% DPH vo výške 27,22 eura.

21. Súd ďalej neuznal súdnemu exekútorovi odmenu vyúčtovanú za zriadenie exekučného záložného
práva na nehnuteľnosti vo výške 9 x 33,19 eura, spolu 298,71 eura + 20 % DPH vo výške 59,74
eura. Súd v tejto súvislosti jednak konštatuje, že odmenu súdneho exekútora pri zastavení exekúcie

upravujú ustanovenia tretieho oddielu druhého dielu vyhlášky - "Odmena pri vylúčení súdneho exekútora
z vykonávania exekúcie a pri zastavení exekúcie", a to § 14, 15 a 16 vyhlášky, pričom z ich znenia
nevyplýva oprávnenie pre exekučný súd, aby odmenu súdneho exekútora v prípade jej zastavenia
určoval podľa § 6 vyhlášky. Zároveň má súd za to, že pod pojem "zexekvovaná nehnuteľnosť" nemožno
zahŕňať iba doručenie exekučného príkazu či príkazu na začatie exekúcie dotknutým subjektom,

ale predovšetkým ďalšie úkony súdneho exekútora smerujúce k vymoženiu pohľadávky predajom
nehnuteľnosti. Súdny exekútor má nárok na paušálnu náhradu vo výške 33,19 eura len v prípade, ak
dôjde k vymoženiu čo aj len časti vymáhanej pohľadávky predajom takejto nehnuteľnosti. Len zriadenie
exekučného záložného práva ako zabezpečovacieho inštitútu nie je predpokladom uplatnenia tejtoodmeny, ale musí dôjsť aj k reálnemu vykonaniu exekúcie spôsobom - predajom danej nehnuteľnosti.
Keďže z exekučného spisu súd nezistil, že by súdny exekútor nehnuteľnosti povinného aj reálne predal,
odmenu súdnemu exekútorovi za ich zriadenie nepriznal.

22. Súdny exekútor si uplatnil hotové výdavky - cestovné náhrady za vykonané služobné cesty osobným
motorovým vozidlom značky VW GOLF, EČV: BB 895AT, spotreba 7,90 l/100km, vykonané 1/ dňa 22.
05. 2012 vo výške 1,40 eura + DPH, 2/ dňa 02. 08. 2012 vo výške 1,40 eura + DPH, 3/ dňa 10.
05. 2013 vo výške 1,40 eura + DPH, 4/ dňa 04. 06. 2013 vo výške 4,52 eura a náhradu za stratu času v

uvedený deň vo výške 3,30 eura + DPH. Súd pri skúmaní predmetných hotových výdavkov (cestovných
náhrad) dospel k záveru, že tieto si súdny exekútor nevyčíslil správne.

23. Podľa § 7 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov (ďalej
len "zákon o cestovných náhradách") v spojení s § 1 písm. b) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny č. 632/2008 Z.z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel

pri pracovných cestách bola súdnemu exekútorovi priznaná základná náhrada za použitie osobného
cestného motorového vozidla za každý 1 kilometer jazdy vo výške 0,183 eura, čo je : 1/ pri dĺžke trasy
4 km (Banská Bystrica [ul. 29.augusta]-Banská Bystrica [Skuteckého ulica] a späť) suma 0,73 eura; 2/
pri dĺžke trasy 13 km (Banská Bystrica [ul. 29.augusta] - Šalková a späť) suma 2,38 eura. Podľa
§ 7 zákona o cestovných náhradách bola súdnemu exekútorovi priznaná aj náhrada za spotrebované

pohonné látky. Nakoľko súdu nebol predložený doklad o úhrade preukazujúci čerpanie pohonných látok
v súvislosti s pracovnou cestou, súd vychádzal z priemernej ceny pohonnej látky podľa štatistického
úradu SR, ktorá platila v čase nástupu na pracovnú cestu, t.j. 1/ dňa 22. 05. 2012 - 1,559 eura za 1 liter,
2/ dňa 02. 08. 2012 - 1,525 eura za 1 liter, 3/ dňa 10. 05. 2013 -1,476 eura za 1 liter, 4/ dňa 04. 06.
2013 - 1,478 eura z 1 liter.

24. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že : 1/ náhrada za spotrebované pohonné látky
pri pracovnej ceste dňa 22. 05. 2012 tak pri dĺžke trasy 4 km, pri priemernej spotrebe 7,9 l na 100 km a
cene pohonnej látky 1,559 eura predstavuje sumu 0,49 eura + 0,73 eura (základná náhrada za použitie
osobného cestného motorového vozidla), t.j. cestovné náhrady za pracovnú cestu vykonanú súdnym

exekútorom dňa 22. 05. 2012 predstavujú 1,22 eura. 2/ náhrada za spotrebované pohonné látky pri
pracovnej ceste dňa 02. 08. 2012 tak pri dĺžke trasy 4 km, pri priemernej spotrebe 7,9 l na 100 km a
cene pohonnej látky 1,525 eura predstavuje sumu 0,48 eura + 0,73 eura (základná náhrada za použitie
osobného cestného motorového vozidla), t.j. cestovné náhrady za pracovnú cestu vykonanú súdnym
exekútorom dňa 02. 08. 2012 predstavujú 1,21 eura. 3/ náhrada za spotrebované pohonné látky pri

pracovnej ceste dňa 10. 05. 2013 tak pri dĺžke trasy 4 km, pri priemernej spotrebe 7,9 l na 100 km a
cene pohonnej látky 1,476 eura predstavuje sumu 0,47 eura + 0,73 eura (základná náhrada za použitie
osobného cestného motorového vozidla), t.j. cestovné náhrady za pracovnú cestu vykonanú súdnym
exekútorom dňa 10. 05. 2013 predstavujú 1,20 eura, 4/ náhrada za spotrebované pohonné látky pri
pracovnej ceste dňa 04. 06. 2013 tak pri dĺžke trasy 13 km, pri priemernej spotrebe 7,9 l na 100 km a

cene pohonnej látky 1,478 eura predstavuje sumu 1,52 eura + 2,38 eura (základná náhrada za použitie
osobného cestného motorového vozidla), t.j. cestovné náhrady za pracovnú cestu vykonanú súdnym
exekútorom dňa 04. 06. 2013 predstavujú 3,90 eura. Priznaná náhrada za stratu času dňa 04. 06. 2013
v zmysle § 23 vyhlášky predstavuje sumu 3,30 eura (t.j. 5 polhodín x 0,66 eura). Náhrada hotových
výdavkov za vyššie uvedené vykonané služobné cesty tak predstavuje celkom sumu 10,83 eura + 20%

DPH vo výške 2,17 eura.

25. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal vyúčtované hotové výdavky predstavujúce budúce náklady vo
výške 9,96 eura za vyúčtovanie spisu, poštovné spojené s ukončením spisu (13,10 eura) a poplatky
pozostávajúce z nákladov na kancelárske potreby (47,07 eura). Pokiaľ sa jedná o budúce náklady,

tieto trovy si súdny exekútor vyúčtoval za doposiaľ nevykonané úkony, ktoré budú vykonané až po
zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným vykonaním exekúcie t.j. ide o tzv. budúce úkony.
Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za ktoré náhrada
súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmene. Súdny exekútor má nárok na náhradu hotových
výdavkov, teda tieto výdavky musia byť už vynaložené, aby bolo možné za ne náhradu priznať.

Náklady na založenie, vedenie, ukončenie a vyúčtovanie spisu sú v zmysle § 25 vyhlášky zahrnuté v
odmene súdneho exekútora ako náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou
činnosťou. Bežný kancelársky materiál nie je výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi ktoré
zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady apoplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene
potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď.,
sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou

odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu
náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve
nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných, a teda
aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov. Takýto výklad ustanovení

vyhlášky Ústavný súd Slovenskej republiky (uznesenie sp. zn. I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29. 04. 2008)
považoval za súladný s Ústavou Slovenskej republiky. Súd ďalej neuznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov vo výške 3,32 eura za telekomunikačné výdavky (telefonát), nakoľko súdny exekútor
nepreukázal nespochybniteľnú výšku predmetnej sumy. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov vrátane telekomunikačných výdavkov, tieto však musia byť nielen účelne
vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným dokladom

vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal dôvod
na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Súd taktiež neuznal súdnemu
exekútorovi hotové výdavky - poštovné za doručovanie písomností vyúčtované súdnym exekútorom ako
zaslanie vyúčtovania (1,15 eura), vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti uznesenia o zastavení
exekúcie (1,15 eura), zaslanie exekučného spisu (3,00 eura) dňa 05. 07. 2015, nakoľko súdny

exekútorvynaloženieuvedenýchvýdavkovaichvýškyvdanejexekúciižiadnymspôsobomnepreukázal.

26. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za 20 x poštovné celkom vo výške
46,30 eura, za 11x poplatok 0,20 eura za lustrácie - IRIS SH s.r.o. vo výške 2,20 eura, za 3x poplatok
0,70 eura za lustrácie bánk celkom 2,10 eura a 1x poplatok za služby - GKÚ Bratislava vo výške 3,00

eurá. Spolu hotové výdavky vo výške 53,60 eura + 20 % DPH vo výške 10,72 eura.

27. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a vyhlášky priznal súdnemu
exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 136,12 eura (za celkom 41 úkonov exekučnej činnosti

á 3,32 eura), náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie
vo výške 61,13 eura (cestovné náhrady vo výške 7,53 eura a 53,60 za poštovné a poplatky súvisiace
s bankovými službami), náhradu za stratu času vo výške 3,30 eura. Z internetovej stránky Finančnej
správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z
odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške 40,11 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.