Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417202141
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417202141.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, v zastúpení: JUDr. Ján Šoltés, advokát so
sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 37927795, proti žalovanému: R. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., I..
I. 2, o zaplatenie 102,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 102,18 eur spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 20,71 eur od 10.01.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 20,71 eur od 10.02.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 20,71 eur od 10.03.2015 do zaplatenia,

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 20,71 eur od 10.04.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 19,34 eur od 12.05.2015 do zaplatenia
v mesačných splátkach po 20,00 eur počnúc mesiacom október 2017 vždy do 15. dňa toho ktorého
mesiaca do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 08.02.2017 sa domáhal zaplatenia sumy 102,18 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 20,71 eur od 10.01.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05

% ročne zo sumy 20,71 eur od 10.02.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 20,71
eur od 10.03.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 20,71 eur od 10.04.2015 do
zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 19,34 eur od 12.05.2015 do zaplatenia a nahradil mu trovy
konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný so spoločnosťou Slovak Telecom, a.s., uzavrel zmluvu
o poskytovaní verejných služieb. Slovak Telecom, a.s. svoju pohľadávku voči žalovanému zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 05.08.2016 postúpil na žalobcu. Pôvodný veriteľ Slovak Telecom, a.s.
poskytol žalovanému služby v súlade s uzavretými zmluvami, a to za obdobie roku 2014 a 2015, ktoré

služby mu vyúčtoval faktúrami, a to č. 7500707434 splatnou dňa 09.02.2015 vo výške 20,71 eur, č.
7501661853 splatnou dňa 09.03.2015 vo výške 20,71 eur, č. 7502630774 splatnou dňa 09.04.2015 vo
výške 20,71 eur, č. 7503609419 splatnou dňa 11.05.2015 vo výške 19,34 eur, č. 7411861507 splatnou
dňa 09.01.2015 vo výške 20,71 eur.

2. Tunajší súd v konaní sp. zn. 4C/34/2017-35 vydal dňa 15.05.2017 platobný rozkaz, ktorým žalobe
v plnom rozsahu vyhovel. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor, preto ho

súd uznesením z 14.06.2017 zrušil.

3. Na pojednávaní dňa 25.09.2017 žalovaný uviedol, že žalobca, resp. jeho právny predchodca, s ním
síce uzatvoril zmluvu o poskytovaní služieb, ale mu neposkytol služby v rozsahu, ktoré mal predplatené.V marci 2014 obdržal router, ktorý už v októbri 2014 nefungoval. Reklamácie u právneho predchodcu
žalobcu uplatnil len ústne, o reklamácii nebol spísaný žiadny záznam. Žiadal, aby ho súd zaviazal na
zaplatenie žalovanej sumy v splátkach po 20,00 eur mesačne s poukazom na jeho majetkové pomery.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou, zmluvou o
postúpení pohľadávok z 05.08.2016, špecifikáciou pohľadávky, faktúrou č. 7411861507, č. 7500707434,
č. 7503609419, č. 7501661853, č. 7502630774, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb
z 11.03.2014, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb z 13.09.2012, lustráciou v REGOB,

platobnýmrozkazom,odporomprotiplatobnémurozkazuzo06.06.2017sprílohou,uznesenímozrušení
platobného rozkazu zo 14.06.2017, vyjadrením k odporu žalovaného zo 06.07.2017, ospravedlnením
právneho zástupcu žalobcu zo 14.09.2017 a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Z predložených dôkazov žalobcom súd zistil, že žalovaný uzavrel so spoločnosťou Slovak Telecom,
a.s. zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa 13.09.2012 spolu s jej dodatkami z 13.09.2012 a

z 11.03.2014, na základe ktorých mu Slovak Telecom, a.s. poskytoval prístup k verejným službám.
Žalovanýsazaviazalplatiťposkytovateľovicenuzaposkytnutéslužby,ztohodôvodumuSlovakTelecom
vyúčtoval v mesačných intervaloch cenu za poskytnuté služby. Žalovaný nezaplatil cenu poskytnutých
služieb vo výške 102,18 eur za obdobie rokov 2014 a 2015, ktoré žalobca riadne žalovanému vyúčtoval.

6. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

7. Podľa § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať

príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno

dojednať len v písomnej forme.
Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní

služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných

služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého
minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej
služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu

na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť,
aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa
služieb.
Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať na
písomnú formu.

Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak
a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch

mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,
b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní

verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2, účastník má právo
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na

oznámenie výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2.
Ak sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytuje viac verejných služieb, je účastník
oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 6 len vo vzťahu k tej verejnej službe
alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie
je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.

Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa

také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z
akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú
službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti
ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovaniaverejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť
účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením.

Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalobca si uplatnil
cenu za poskytovanie verejných služieb, a to sumu 102,18 eur za obdobie od 22.11.2014 do 21.04.2015,
ktoré služby boli žalovanému poskytnuté, boli mu riadne zo strany Slovak Telecom, a.s. vyfakturované,

avšak žalovaný predmetné faktúry v lehote splatnosti neuhradil, neuhradil ich ani dodatočne po tom, čo
bol vyzvaný na dobrovoľnú úhradu. Argumenty žalovaného o tom, že kvalitu poskytnutých služieb ako aj
ich rozsahu zo strany právneho predchodcu žalobcu reklamoval, žalovaný nepodložil žiadnymi dôkazmi,
v konaní nevedel preukázať, že router, ktorý mu bol poskytnutý, nefungoval, preto nemohol využívať
internetové služby tak ako ich mal predplatené. Žalovaný v konaní takto neuniesol dôkazné bremeno,
jeho tvrdenia súd považoval len za účelové. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaný porušil svoje

povinnosti v zmysle všeobecných zmluvných podmienok, teda si nesplnil povinnosť v zmysle zmlúv, súd
mal za to, že uplatnený nárok žalobcu je v tejto časti dôvodný, preto žalobe v tomto rozsahu vyhovel a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

9. Súd povolil žalovanému splácať žalovanú sumu v mesačných splátkach po 20,00 eur počnúc

mesiacom október 2017 vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca do zaplatenia pod hrozbou výhody
splátok s poukazom na majetkovú situáciu žalovaného.

10. Súd žalobcovi priznal úrok z omeškania za jednotlivé plnenia z faktúr, nakoľko žalobca si vyčíslil
tento úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne, úroková sadzba vo veciach občiansko-právnych činila od

01.02.2013 výšku úrokovej sadzby ECB + 5-percentuálnych bodov, žalobca si vyčíslil úrok z omeškania
v takejto výške, preto mu súd priznal takýto úrok z omeškania z jednotlivých súm, a to podľa § 517 ods.
2/ Občianskeho zákonníka, ale v zmysle platnej novely vyhlášky č. 87/1995 Z. z.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi

priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.