Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10Csp/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717204440
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717204440.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom Piešťany,
Sad A. Kmeťa 24, IČO: 34 127 798, právne zastúpeného: Roman Kvasnica a partneri s.r.o., so sídlom
Piešťany, Žilinská cesta 130, IČO: 36 866 598, proti žalovanému: T. C., A.. XX.XX.XXXX, W. X., C. XXX/
X, o zaplatenie 1 073,53 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e s a zmier medzi stranami v tomto znení:

I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 1.073,53 € spolu s 15,10 % úrokom ročne zo
sumy 834,25 € od 26.9.2014 do zaplatenia a 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 834,25 € od
26.9.2014 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach po 30 € zročných vždy ku 15-
temu dňu kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom október 2017 a s tým, že nezaplatením zročnej
splátky stáva sa zročný celý dlh.

II. Žalovaný sa zaväzuje nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 357,87 € v pravidelných mesačných
splátkach po 10 € splatných vždy ku 15-temu dňu kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom október
2017 a s tým, že nezaplatením zročnej splátky stáva sa zročný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.3.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 1 073,53 eur spolu s 15,10 % úrokom ročne zo sumy 834,25
eur od 26.9.2014 do zaplatenia a 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 834,25 eur od 26.9.2014
do zaplatenia a na náhradu trov konania.

2.Žalobca svojužalobuodôvodnil tým,žedňa2.11.2007uzavrelprávnypredchodcažalobcuSlovenská
sporiteľňa, a.s. so žalovaným zmluvu o poskytnutí balíka produktov a služieb pre fyzické osoby, na

základe ktorej Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytla žalovanému bankové produkty v kombinácii EXTRA,
a to vedenie bežného účtu, elektronické služby k účtu a povolené prečerpanie k bežnému účtu do výšky
30.000 Sk. Pohľadávka Slovenskej sporiteľne, a.s. z povoleného prečerpania sa úročila premenlivou
úrokovou sadzbou 15,10 % ročne. Žalovaný povolené prečerpanie počas doby trvania zmluvného
vzťahu aktívne využíval. Nakoľko žalovaný prekročil výšku povoleného prečerpania, t.j. dostal sa do
nepovoleného prečerpania, Slovenská sporiteľňa, a.s. odstúpila od zmluvy a vyzvala ho na vrátenie

poskytnutých finančných prostriedkov. Dňa 25.9.2014 bola pohľadávka Slovenskej sporiteľne, a.s.
postúpená na žalobcu. Dlh žalovaného predstavuje ku dňu 25.9.2014 sumu 1.073,53 €, ktorá pozostáva
z istiny 834,25 € a príslušenstva 239,28 €. Podanou žalobou sa žalobca domáha zaplatenia pohľadávky
1.073,53 € spolu s príslušenstvom, ktoré predstavuje zmluvný úrok 15,10 % ročne a zákonný úrok z
omeškania vo výške 8 % ročne, uplatnených z istiny 834,25 € od 26.9.2014 do zaplatenia.

3. Na pojednávaní súdu konanom dňa 13.9.2017 navrhol žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
uzavretie zmieru medzi stranami, a to v znení, ako je uvedený i vo výrokovej časti tohto uznesenia.Súčasťou navrhovaného zmieru bola aj dohoda o náhrade trov konania. Žalovaný s uzavretím zmieru
v navrhovanom znení súhlasil a súčasne uviedol, že si je vedomý následkov zmieru ako aj toho, že
uznesenie o schválení zmieru je exekučným titulom.

4. Podľa § 148 ods. 1 a 2 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Po preskúmaní veci a obsahu zmieru, ktorý navrhli strany sporu, súd zistil, že sú splnené všetky
zákonnom stanovené podmienky pre jeho schválenie, keďže tento nie je v rozpore s právnymi predpismi,
a z uvedeného dôvodu navrhovaný zmier schválil. Súčasťou uzavretého zmieru je aj dohoda strán sporu
o náhrade trov konania, preto súd osobitne nerozhodoval o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 C. s. p.).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).