Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. september 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/124/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215217344
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:4215217344.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v sporovej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a. s., Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO 35 815 256, zastúpeného advokátskou
kanceláriou:TOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,Bratislava,Pajštúnska5,protižalovanému:V.T.,L..XX.XX.XXXX,
P. J. K. D., L.. D. XXX/XX, o zaplatenie 135,21 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 135,21 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne
zo sumy 3,00 eurá od 26.07.2013 do zaplatenia, vo výške 8,25% ročne zo sumy 3,00 eurá od 27.11.2013
do zaplatenia, zo sumy 3,00 eurá od 25.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 10,34 eur od 07.03.2014
do zaplatenia, zo sumy 3,00 eurá od 25.04.2014 do zaplatenia, zo sumy 3,00 eurá od 27.05.2014 do

zaplatenia, vo výške 8,15% ročne zo sumy 3,00 eurá od 26.06.2014 do zaplatenia, zo sumy 3,00 eurá
od 26.07.2014 do zaplatenia, zo sumy 3,00 eurá od 28.08.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05% ročne zo
sumy 3,00 eurá od 25.09.2014 do zaplatenia, zo sumy 78,53 eur od 29.10.2014 do zaplatenia, zo sumy
19,34 eur od 17.12.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobou zo dňa 24.09.2015 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný
k povinnosti zaplatiť mu 135,21 eur, úrok z omeškania v sadzbe 8,5 až 8,05% ročne a k náhrade

trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný podľa zmluvy o dodávke plynu zo dňa 16.01.2012
odoberal zemný plyn, za dodávku však nezaplatil. Za odber plynu žalobca vyúčtoval žalovanému sumu
3 eurá faktúrou č. 3120053795 splatnou k 13.07 2013, sumu 3 eurá faktúrou č. 3160118775 splatnou
k 26.11.2013, sumu 3 eurá faktúrou č. 3180090397 splatnou k 24.12.2013, sumu 10,34 eur faktúrou č.
7446155491 splatnou k 06.03.2014, sumu 3 eurá faktúrou č. 3160132304 splatnou k 24.04 2014, sumu
3 eurá faktúrou č. 3120069619 splatnou k 26.05.2014, sumu 3 eurá faktúrou č. 3102064680 splatnou
k 25.06.2014, sumu 3 eurá faktúrou č. 3170095850 splatnou k 25.07 2014, sumu 3 eurá faktúrou č.

3150121324 splatnou k 27.08.2014, sumu 3 eurá faktúrou č. 3130075404 splatnou k 24.09.2014, sumu
78,53 eur faktúrou č. 4900088494 splatnou k 28.10.2014 a sumu 19,34 eur faktúrou č. 7414923434
splatnou k 16.12.2014.

(2) Žalovaný sa nezdržiava na adrese evidovaného trvalého pobytu, iná adresa jeho pobytu zistená
nebola, z toho dôvodu bolo podanie žaloby oznámené žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2 CSP.
Žaloba tak bola žalovanému doručená dňa 17.03.2017.

(3) Podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) ak sa žalobu
nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd
povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Podľa ods. 2 ak sasúdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po
15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Podľa

ods. 3 ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a).

(4) Podľa § 106 („adresa na doručovanie“) ods. 1 písm. a/ CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej
schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát
neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú

v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej
republiky podľa druhu pobytu cudzinca.

(5) Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) súd na prejednanie /
spotrebiteľského/ sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo
veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

(6) Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

(7) Súd vo veci vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav
veci:

(8) Strany sporu dňa 16.01.2012 uzavreli zmluvu o (združenej) dodávke plynu. V zmysle obchodných
podmienokmubolivyúčtovanézostranyžalobcuakododávateľaslužbyapoplatky(kžalobepripojenými
faktúrami), žalovaný ich nezaplatil, napriek výzve advokáta listom zo dňa 25.08.2015.

(9) Podľa § 71 ods. 2 zák. 251/2012 z. z. o energetike (účinného od 01.09.2012 - v spojení s § 96 ods.
8 druhá veta) odberateľ plynu v domácnosti je povinný a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov
prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia do
distribučnej siete; spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad, b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej
siete montáž určeného meradla a umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému

meradlu, c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o
dodávke plynu, d) udržiavať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave.

(10) Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (zákon č. 40/1964 Zb. - OZ) záväzkovým vzťahom je právny
vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť

splniť záväzok. Podľa § 494 OZ z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať
alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

(11)Podľa§517ods.1Obč.zák.dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Akhonesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak

ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
Podľa ods. 2 ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 ods. 1 nar. vl. č.
87/1995 Z. z. (účinného do 31.01.2013) výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

(12) Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom od 01.01.2008 (OZ) spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

(13) Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. V
danom prípade si žalobca voči žalovanému uplatnil nárok z titulu záväzkovoprávneho vzťahu, žalovaný
odoberal od žalobcu zemný plyn, za ktoré dodávky však nezaplatil, nárok žalobcu po vecnej (skutkovej),ani po právnej stránke nesporoval [podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015
Z. z. - CSP) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné].
Súd preto žalobe v plnom rozsahu vyhovel, priznal zároveň žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania

(uplatnený v súlade so zákonom) z priznanej čiastky, odo dňa navrhovaného žalobcom, keďže žalovaný
sa preukázateľne dostal do omeškania.

(14) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

(15) Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

(16) Súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu žalobcovi, ako po procesnej stránke
úspešnej strane sporu.

(17) Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok)