Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. september 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117205902
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117205902.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 203, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 p r o t
i žalovanému: F. Ž., J.. XX.X.XXXX, G. XXX XX J. N. XXX, v konaní o zaplatenie 401 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 401 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,25 % ročne zo sumy 40,10 Eur od 16.3.2014 do zaplatenia, 8,25 % ročne zo sumy 40,10
Eur od 16.4.2014 do zaplatenia, 8,25 % ročne zo sumy 40,10 Eur od 16.5.2014 do zaplatenia, 8,15 %
ročne zo sumy 40,10 Eur od 16.6.2014 do zaplatenia, 8,15 % ročne zo sumy 40,10 Eur od 16.7.2014

do zaplatenia, 8,15 % ročne zo sumy 40,10 Eur od 16.8.2014 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy
40,10 Eur od 16.9.2014 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 40,10 Eur od 16.10.2014 do zaplatenia,
8,05 % ročne zo sumy 40,10 Eur od 16.11.2014 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 40,10 Eur od
16.12.2014 do zaplatenia, to všetko v mesačných splátkach vo výške 10 Eur splatných vždy do 25.dňa
toho ktorého mesiaca vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného zaplatenia pod
stratou výhody splátok,

II. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 6.X.XXXX žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu
sumu 401 Eur spolu s úrokom z omeškania, ako aj trovy konania. Žalobu vo veci samej odôvodnil tým,
že spolu so žalovaným uzatvorili dňa 17.X.XXXX L. Č.. XXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
boli Všeobecné obchodné podmienky. Pohľadávka žalobcu predstavuje sumu vo výške 1.038,33 Eur,
ktorá pozostáva z istiny vo výške 731,20 Eur, úroku vo výške 143,59 Eur a úroku z omeškania vo výške
163,54 Eur. Touto žalobou si žalobca uplatnil iba splátky splatné od 15.3.2014 do 15.12.2014 v celkovom
počte 10, spolu vo výške 401 Eur.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadril napriek skutočnosti, že žaloba spolu s prílohami mu
bola riadne a včas doručená dňa 9.X.XXXX.

3. Súd vykonal dokazovanie vypočutím žalovaného a listinnými dôkazmi a to: žalobou zo dňa
XX.X.XXXX, Zmluvou o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX L. O. XX.X.XXXX, Všeobecnými
obchodnými podmienkami, Zmluvou o postúpení pohľadávky č. 1237/2015/CE zo dňa XX.XX.XXXX,

oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX, ostatným spisovým materiálom a zistil tento
skutkový stav:4. Dňa XX.X.XXXX bola medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom uzatvorená Zmluva o
splátkovomúvereč.XXXXXXXXXX,nazákladektorejposkytolžalobcažalovanémuúvervovýške1.619
Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v mesačných splátkach vo výške 40,10 Eur so splatnosťou prvej

splátky 15.7.2009, v počte splátok 66, pri konečnej splatnosti úveru 15.12.2014. Ročná percentuálna
miera nákladov bola vo výške 21,69 %, priemerná hodnota RPMN 25,27 % a celkové náklady spojené
s úverom predstavovali 1.040,06 Eur.

5. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy boli aj Všeobecné obchodné podmienky veriteľa.

6. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu na podanie tejto žaloby mal súd za preukázanú na základe
predloženej Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1237/2015/CE zo dňa XX.XX.XXXX, keď pohľadávka
uplatnená v tomto konaní bola postúpená z postupcu Slovenskej sporiteľne, a.s. na žalobcu. Zároveň
právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky v písomnom podaní zo dňa
XX.XX.XXXX.

7. Súd v konaní na pojednávaní vypočul žalovaného, ktorý uviedol, že predmetný úver zo Slovenskej
sporiteľne si zobral z dôvodu potreby opravy rodinného domu. Zároveň tento úver aj splácal, ale keď
prišiel o zamestnanie, prestal ho splácať. V súčasnosti je nezamestnaný, evidovaný na úrade práce,
soc. vecí a rodiny, nepoberá dávku v hmotnej núdzi. Nemá žiaden príjem. Spolu s družkou majú 9 detí.

Príjem jeho družky predstavuje sumu 460 Eur, z čoho 50 Eur platia za elektrinu, 15 Eur za smetie, 15 Eur
obedy deťom a 15 Eur platia deťom krúžky. Zvyšok použijú na nákup stravy, ako aj hygieny. Žalovaný
žiadal, aby mu súd povolil zaplatiť dlžnú sumu v mesačných splátkach vo výške 10 Eur. Nie je vlastníkom
žiadnych hnuteľných, nehnuteľných vecí, nemá žiadne úspory.

8. Súd postupom podľa § 180 CSP vec prejednal na pojednávaní dňa XX.X.XXXX v neprítomnosti
žalobcu a jeho právneho zástupcu, ktorí svoju neprítomnosť ospravedlnili v písomnom podaní, súdu
doručenom dňa XX.X.XXXX, v ktorom súhlasili s prejednaním vecí v ich neprítomnosti.

9. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

10.Podľa§52ods.1až4Občianskehozákonníka,spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú
sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania

alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na
všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia
Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11.Podľa§54ods.1,2Občianskehozákonníka,zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,

alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

12. Podľa § 2 písm. a), b) Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
17.06.2009 ( ďalej len Zákon č. 258/2001 Z.z.), na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľským

úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme, b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

13. Podľa § 4 ods. 1 Zákona č. 258/2001 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu,
inak je neplatná.14. Podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 258/2001 Z.z., Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode , ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej
percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení
pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7 ,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1 .

15. Podľa § 4 ods. 4 Zákona č. 258/2001 Z.z., od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo
poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

16. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka účinného do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššiaako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

18. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná.
Právny predchodca žalobcu spolu so žalovaným uzatvorili dňa XX.X.XXXX Zmluvu o splátkovom úvere
č. 0XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 1.619 Eur, ktorý
sa žalovaný zaviazal splácať v 66 mesačných splátkach vo výške 40,10 Eur so splatnosťou prvej
splátky dňom XX.X.XXXX, pričom konečná splatnosť úveru bola dohodnutá ku dňu XX.XX.XXXX. Ročná

úroková sadzba predstavovala 17,30 % ročne, ročná percentuálna miera nákladov 21,69 % a priemerná
hodnota RPMN bola vo výške 25,27 %. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy boli aj Všeobecné obch.
podmienky. Aktívna vecná legitimácia žalobcu vyplýva z predloženej Zmluvy o postúpení pohľadávok č.
1237/2015/CE zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá bola súdu predložená.

19. Súd mal za to, že zmluva o splátkovom úvere spĺňa všetky náležitosti v zmysle Zákona č. 258/2011

Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, t.j. ku dňu 17.6.2009.
Žalovaný nesplnil svoju povinnosť a nedodržal svoj zmluvný záväzok v zmysle uzatvorenej zmluvy.
Žalobca si v tomto konaní uplatnil splátky splatné od 15.3.2014 do konečnej splatnosti úveru, t.j. do
15.12.2014 celkovo v počte 10, pri výške mesačnej splátky 40,10 Eur. Dlžná suma, ktorú je žalovaný
povinný žalobcovi zaplatiť predstavuje 401 Eur.

20. Zároveň podľa zmluvy o splátkovom úvere v čl. 1 mal žalovaný splácať mesačné splátky vždy k
15.dňu v kalendárnom mesiaci. Súd považoval žalobný návrh za dôvodný aj v časti uplatnených úrokov z
omeškania, ktoré súd priznal žalobcovi deň nasledujúci po splatnosti každej tej ktorej mesačnej splátky,
t.j. od 16.dňa v mesiaci.

21. Zároveň súd zohľadnil nepriaznivú majetkovú a finančnú situáciu žalovaného, keď v jeho
starostlivosti spolu s družkou majú 9 maloletých detí. Ich mesačný príjem predstavuje sumu 460 Eur.
Súd zohľadnil túto jeho nepriaznivú majetkovú situáciu, a preto mu predmetný dlh voči žalobcovi povolil
zaplatiť v mesačných splátkach vo výške 10 Eur pod stratou výhody splátok, ktoré bude poukazovať

žalobcovi vždy do 25.dňa toho ktorého mesiaca vopred. Súd mal zároveň za to, že majetková sféra
žalobcu ako podnikateľského subjektu nebude zároveň povolením splátok žalovanému dotknutá.

22. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v tomto
konaní úspech v rozsahu 100 %. Z tohto dôvodu má nárok vo vzťahu k žalovaného na náhradu trov

konania v rozsahu 100 %.

23. O výške náhrady týchto trov konania bude rozhodnuté postupom podľa § 262 CSP samostatným
uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.