Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. september 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40C/514/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115230265
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Lucia Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115230265.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: I. G. Z., Z..F..P.., Z. Z. A.D. X, XXX XX N., L.: XX XXX XXX,
práv. zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36613843, v mene
ktorej koná konateľ a advokát Mgr. Tomáš Kušnír, proti žalovanému: A. P., D.. XX.XX.XXXX, N. S. P.
XXXX/X, XXX XX Ž., o zaplatenie 1.058,78 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 56,30 eur.

U p r a v u j e obchodnú spoločnosť Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124,
so sídlom Partizánska cesta 9, 974 01 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila
žalobcovi - EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, na

adresu žalobcu krátený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 56,30 eur.

Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15.10.2015, doručenou Okresnému súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) dňa
15.10.2015, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.058,78 eur s príslušenstvom, ako

i úhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.

2.1 Okresný súd pri vykonávaní úkonov spojených s prípravou pojednávania, konkrétne pri doručovaní
žaloby zistil, že žalovaný zomrel. Lustráciou v registri obyvateľstva súd zistil dátum úmrtia žalovaného,
a to 17.01.2017, teda po podaní žaloby.

2.2 Dedičské konanie vedené po poručiteľovi - žalovanom - bolo na okresnom súde pod sp. zn.
30D/96/2016 uznesením č. k. 30D/96/2016-13 zo dňa 29.04.2016 zastavené z dôvodu, že žalovaný
nezanechal žiadny majetok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.05.2016.

3. Podľa § 62 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“)
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.Podľa § 63 ods. 2 v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že
v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

4. „Ak stratí strana procesnú subjektivitu (zomrie) počas konania, okresný súd posúdi, či táto okolnosť
bráni ďalšiemu pokračovaniu v konaní alebo je možné v konaní riadne pokračovať s právnym nástupcom
takejtostrany.Strataprocesnejsubjektivitybránipokračovaniuvkonaníivtedy,akstrananemážiadneho
právneho nástupcu, napríklad pri zastavení dedičského konania podľa § 175h ods. 1 a 2 OSP (ibaže by

bolo preukázané, že poručiteľ zanechal majetok vyššej než nepatrnej hodnoty), ktorý by prevzal právo
alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide. V týchto prípadoch nemožno v konaní pokračovať, a preto súd
konanie zastaví.“ (k tomu bližšie: Bureš, Jan; Drápal, L.: Procesní nástupnictví v civilním soudním řízení).
Judikatúra zastáva názor, že ak bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, resp.
poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom sporovom
konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok, ktorého existencia by umožňovala súdu samostatne

uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do úvahu právne nástupníctvo inej osoby, je potrebné
konanie zastaviť podľa § 63 ods. 1 CSP, keďže z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak
neexistuje právny nástupca zomretej strany, teda osoby, ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k
neuhradeným dlhom do právneho postavenia zomretého podľa § 470 OZ.

5. Okresný súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení právnych predpisov
a uvedených úvah, pričom mal zo spisu za preukázané, že žalovaný zomrel dňa 17.01.2017, teda
po začatí konania a pred jeho právoplatným skončením. Zo súdneho spisu okresného súdu sp. zn.
30D/96/2016 mal okresný súd rovnako za nesporné, že dedičské konanie po žalovanom bolo zastavené,
pretože žalovaný nezanechal žiadny majetok.

Neexistuje teda žiadna osoba (dedič), ktorá by nadobudla dedičstvo po nebohom žalovanom podľa §
460 OZ a zároveň ktorá by zodpovedala za poručiteľove dlhy podľa § 470 ods. 1 OZ.

6. Ustanovenie § 63 CSP upravuje prípady, keď k strate procesnej subjektivity fyzickej osoby, teda k
jej smrti, došlo počas konania, t. j. v období od doručenia žaloby do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí.
Nakoľko žalovaný zomrel po začatí konania a skôr, než bolo konanie právoplatne skončené, boli dané
podmienky pre zastavenie súdneho konania vedeného pod sp. zn. 40C/514/2015 v zmysle dikcie
ustanovenia § 63 ods. 1 CSP.

7. V zmysle ustanovenia prvej vety § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“) poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 ZoSP okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZoSP orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákonaa prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

O vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho
roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na
obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť pred prvým pojednávaním. (§ 13 ods.
3 ZoSP)

6. O vrátení kráteného súdneho poplatku rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 v spojitosti s
§ 11 ods. 4 a § 13 ods. 3 ZoSP.
Okresný súd konštatuje, že žalobca uhradil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 63 eur dňa
23.12.2015.

7. Nakoľko došlo k zastaveniu konania v zmysle dikcie ustanovenia § 63 ods. 1 CSP (bod 6), okresný

súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu, kráteného o 6,70 eur v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami, prostredníctvom obchodnej spoločnosti Slovenská pošta, a.s.
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 974 01 Banská Bystrica v
sume 56,30 eur (63 eur - 6,70 eur) na adresu žalobcu.

8. Podľa § 256 ods. 1. CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle dikcie uznesenia § 256 ods. 1. CSP a §
262 ods. 1 CSP, ktoré ukladajú povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci

samej.
Keďže nie je možné v predmetnej veci určiť, kto procesne zavinil zastavenie konania, a to vzhľadom na
dôvod, pre ktorý súd konanie zastavil (keďže k zastaveniu konania musel okresný súd pristúpiť z dôvodu
úmrtia žalovaného bez toho, aby povinnosť, o ktorej sa vo veci koná, prevzal právny nástupca - bod 6),
okresný súd rozhodol, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).