Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/189/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117225963
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117225963.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľa,
zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,dieťarodičov:matkaR.
Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., V. XX a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľa Y. Y., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom K., V. XXX/XX, prechodne bytom K., V. XX, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne z v e r u j e maloletú Y. Y. do osobnej starostlivosti navrhovateľa Y. Y..

Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej Y. mesačne vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa kalendárneho mesiaca vopred na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia.

Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.08.2017 bol na súd spolu s návrhom navrhovateľa na zverenie maloletého dieťaťa do jeho
náhradnej osobnej starostlivosti a uloženie povinnosti matke prispievať na výživu maloletého dieťaťa
podaný aj návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa a uloženie povinnosti matke prispievať na výživu

maloletého dieťaťa mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že matka s maloletým dieťaťom býva u svojej matky R. V.
na adrese K., V. XX, kde v súčasnosti býva aj navrhovateľ. Maloleté dieťa je druhým dieťaťom matky.
Matka v starostlivosti nebola zodpovedná. Opúšťala dieťa na dlhší čas, nechodila na lekárske vyšetrenia

s dieťaťom a má nastúpiť do výkonu trestu na tri roky. Starostlivosť dieťaťu poskytuje navrhovateľ a
jeho družka R. V., nar. XX.XX.XXXX ako jeho starí rodičia. Navrhovateľ chce vykonávať starostlivosť
o maloleté dieťa formou náhradnej rodinnej starostlivosti, nakoľko matka nezmenila svoje správanie,
maloleté dieťa ohrozuje na zdraví a živote, tým že sa o neho vôbec nezaujíma. Býva v spoločnej
domácnosti, chodieva domov iba ráno, prespí sa, naje sa a odíde preč, bez toho, aby sa o dieťa
zaujímala. Matka dieťaťa si nevybavila žiaden príspevok na dieťa, poberá iba rodinné prídavky na dieťa,

tieto si ponechá pre seba. Navrhovateľ zabezpečuje dieťaťu výživu, hygienu, zdravotnú starostlivosť
a iné potrebné výdavky zo svojich finančných prostriedkov. Starostlivosť aj prvému dieťaťu matky
maloletému Z.abezpečuje tiež navrhovateľ, ktorému zveril do náhradnej osobnej starostlivosti maloleté
dieťa Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX Matka je informovaná.
Otcovstvo nie je určené. Navrhovateľ s družkou, matkou matky majú spoločne 4 deti, žijú v spoločnej
domácnosti,kdejeďalšíchdeväťdetí,ktorémápaniR.V.bezurčeniaotcovstva.Ovšetkydetisastarajú.3. Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov v rodine, ktorá bola súdu doručená dňa
25.08.2017 vyplýva, že matka maloletého dieťaťa po návrate z VTOS v roku 2016 nezmenila svoj
spôsob života. Jej prvé dieťa Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Žilina č.

k. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starému otcovi
Y. Y., sa stále nachádza v jeho starostlivosti a matka neprejavila záujem o zverenie dieťaťa do svojej
starostlivosti. Dňa 07.05.2017 porodila ďalšie dieťa, maloletú Y. Y.. Otcovstvo k deťom nie je určené.
Matka stále pokračuje v predchádzajúcom spôsobe života, o svoje deti sa nezaujíma a opätovne má
nastúpiť do výkonu trestu odňatia slobody. Vzhľadom k tomu, že starí rodičia nechcú, aby dieťa bolo

umiestnené v ústavnej starostlivosti, si starý otec (navrhovateľ) podal návrh na zverenie aj maloletej Y.
do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Rodina v súčasnosti žije v dvoch obytných kontajneroch, po
vyhorení bytovky, v ktorej bývali. Poplatky platia riadne, požiadali o pridelenie nájomného bytu. Aj keď
ide o stiesnené pomery, v ktorých žije veľký počet osôb, pre dieťa sú tu v rámci možností vytvorené
podmienky pre jeho starostlivosť. Navrhovateľ je v súčasnosti na rodičovskej dovolenke s maloletým Z.
Y.. Starostlivosť o zverené dieťa zabezpečuje na požadovanej úrovni a rovnako celkom prirodzene sa

začal starať i o maloletú Y.. Starostlivosť o svoje vnúčatá zabezpečuje spolu so svojou družkou, starou
matkou dieťaťa, R. V.. Vzhľadom k uvedenému odporúča kolízny opatrovník súdu, aby vydal neodkladné
opatrenie na zverenie maloletej do starostlivosti navrhovateľovi.

4. Matka sa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadrila.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj zverenie maloletého dieťaťa do
osobnej starostlivosti niekoho iného než rodiča.

10. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.14. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

15. Zo spisového materiálu súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXX súd zveril maloletého Z. Y., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti
Y. Y. a určil výživné matke.

16. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné

skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

17. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľa, so správou kolízneho opatrovníka a dospel k záveru, že
nariadenie neodkladnéhoopatrenia-zvereniemaloletéhodieťaťadoosobnejstarostlivostinavrhovateľa
(starého otca) je osvedčené, nakoľko matka sa o svoje dieťa nezaujíma, má nastúpiť do výkonu trestu

odňatia slobody. Otcovstvo k dieťaťu nie je určené. Matka v starostlivosti o maloleté dieťa nie je
zodpovedná, opúšťala dieťa na dlhší čas, nechodila s dieťaťom na lekárskej vyšetrenia. Matka sa o
dieťa vôbec nezaujíma, chodieva domov iba ráno a následne odchádza preč. Aktuálne starostlivosť o
maloleté dieťa zabezpečuje starý otec (navrhovateľ), ktorý zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa
riadne v rámci svojich možností. Navrhovateľ zabezpečuje starostlivosť aj o ďalšie maloleté dieťa

matky, ktoré mu bolo rozsudkom zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Kolízny opatrovník nezistil
žiadne nedostatky v starostlivosti navrhovateľa o maloleté dieťa a odporučil vydať neodkladné opatrenia
na zverenie maloletého dieťa do starostlivosti navrhovateľovi. Podľa názoru súdu navrhovateľ spĺňa
predpoklady riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrhu
navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do jeho osobnej

starostlivosti vyhovel.

18. Pri určení nevyhnutného výživného matke na maloleté dieťa, súd vychádzal zo skutočnosti, že
matka maloletého dieťaťa aktuálne poberá iba rodinné prídavky na dieťa, ďalšie dávky si nevybavila.
Navrhovateľ je poberateľom rodičovského príspevku. Súd pri určení nevyhnutného výživného rozhodol

o povinnosti matky platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa (podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, minimálne výživné aktuálne
predstavuje 27,32 EUR), teda vo výške ako žiadal navrhovateľ vo svojom návrhu. Súd pri rozhodovaní o
výške výživného mal na zreteli záujem maloletého dieťaťa, uspokojovanie základných životných potrieb
dieťaťa zo strany matky s poukazom na zákonné ustanovenie § 62 ods. 2 zákona o rodine, podľa ktorého

obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Vo veci samej bude súd podrobne skúmať možnosti, schopnosti a majetkové pomery matky,
z ktorých bude vychádzať pri určení výživného na maloleté dieťa.

19. Súd účastníkom zdôrazňuje, že zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti - t.j.

konanie vo veci samej si v tomto prípade bude vyžadovať starostlivé dokazovanie a dôkladné posúdenie
všetkých okolností. Dôkladné posúdenie všetkých okolností bude spočívať hlavne v šetrení pomerov na
strane navrhovateľa a matky maloletého dieťaťa a v podrobnom skúmaní všetkých tvrdení účastníkov,
pričomprioritnesúdbudeprihliadaťnazáujemmaloletéhodieťaťa.Takétodokazovaniesvojímrozsahom
presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení.

V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

20. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.