Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Csp/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817208726
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817208726.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia,

s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Mýtna č. 48, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Bratislava, Mýtna č. 48, proti žalovanej: X. Märtzová, nar. XX.XX.XXXX, bytom N.,
C. T. č. XXX, o zaplatenie 1096,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n a v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou podanou na Okresný súd Prievidza dňa 19.5.2017 domáhal
proti žalovanej zaplatenia sumy 1096,70 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy

1096,70 eura od 20.6.2014 do zaplatenia a trov právneho zastúpenia a ostatných trov konania. Uviedol,
že dňa 03.09.2013 na základe žiadosti žalovaného o poskytnutie pôžičky bola právnym predchodcom
žalobcu schválená žiadosť č. 7123846, na základe čoho poskytol žalovanej pôžičku 1000 eura.
Poskytnutú pôžičku sa žalovaná zaviazala splatiť v pravidelných 60 mesačných splátkach po 33,34 eura
a to až do celkovej sumy pôžičky 1871,4 eur. Do dňa podania žaloby na súd žalovaná zaplatila právnemu
predchodcovi žalobcu celkom sumu 133,36 eura. Vzhľadom na omeškanie žalovanej s platením
zmluvne dohodnutých splátok úveru, právny predchodca žalobcu listom- predžalobná upomienka zo dňa

21.05.2014vyzvalžalovanúkdlžnýchsplátokakeďženedošlokúhrade, úverzosplatnildňa19.06.2014.
Celkový dlh žalovanej ku dňu podania žaloby predstavoval sumu 1096,70 eura (žalovaná mala uhradiť
1230,06 eura, no uhradila len 133,36 eura, a preto dlh predstavuje 1096,7 eura).

2.Žalovanásakžalobepísomnenevyjadrila,hocijejbolažalobadoručenádovlastnýchrúk.Predvolanie
jej bolo doručované postupom podľa § 106 Civilného sporového poriadku. Zásielku neprevzala, no na
pojednávanie sa dostavila a uviedla, že keď žiadala o pôžičku, uviedla len že žiada 1000 eur a pôžičku

chcela splácať 60 mesiacov. V žiadosti iné údaje neuviedla. Nevedela úrokovú sadzbu, ani kedy má
začať splácať, to sa dozvedela až z listu na č. l. 6 v spise. Potom ochorela, stala sa invalidnou a nemohla
splátky uhrádzať.

3. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 13.09.2017 konanom v neprítomnosti žalobcu a PZ žalobcu
podľa § 180 CSP.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to
najmä so: žalobou, plnou mocou, žiadosťou žalovaného o poskytnutie pôžičky č. XXXXXXX., listom o
schválení žiadosti, VOP, prehľadom splátok a úhrad, uznesením OS Prievidza zo dňa 21.8.2017 č. k.13Csp80/2017-27, ospravedlnením z neúčasti na pojednávaní zo dňa 8.9.2017, prehľadom splátok a
úhrad, ako aj ostatným obsahom spisu, na základe čoho zistil tento skutkový a právny stav:

5. Dňa 03.09.2013 mala žalovaná ako dlžník so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako
veriteľom uzavrieť zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX evid. č. 13555000029721, na základe ktorej veriteľ
mal poskytnúť žalovanej spotrebiteľský úver vo forme pôžičky vo výške 1000 eura. Pôžičku sa žalovaná
zaviazala splatiť v pravidelných 60 mesačných splátkach po 33,34 eura a to až do celkovej sumy
pôžičky 1871,40 eur. Do dňa podania žaloby na súd žalovaná zaplatila právnemu predchodcovi žalobcu

celkom sumu 133,36 eura. V potvrdzujúcom liste bola uvedená celková suma pôžičky 1871,40 eur,
náklady spotrebiteľa 871,40 eura, splátka 31,19 eura, splátka s poistením 33,34 eura, počet splátok
60, ročná úroková sadzba 32%, RPMN 32%, priemerná hodnota RPMN 46,06%, termín konečnej
splatnosti 9/2018. Žalovaná bola v omeškaní s úhradou splátok predmetného spotrebiteľského úveru,
a preto právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú listom zo dňa 21.05.2014 na úhradu nedoplatku
na splátkach vo výške 106,68 eur a úhradu splátky splatnej dňa 03/2014. V dôsledku neuhradenia tejto

sumy a splátky splatnej 3/2014 ku dňu 19.06.2014 vyhlásil právny predchodca žalobcu mimoriadnu
splatnosť úveru a vyzval žalovanú na zaplatenie celej dlžnej sumy. Právny predchodca žalobcu podal
žalobu na súd dňa 19.05.2017.

6. Z prehľadu splátok a úhrad žalovaného k zmluve č. XXXXXXX vyplýva, že žalovaná celkom uhradila

sumu 133,36 eura.

7.Zoznámeniaopostúpenípohľadávkyzodňa20.07.2017vyplýva,žeZmluvouopostúpenípohľadávky
uzavretej medzi Consumer Finance Holding, a.s. ako postupcom a Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako
postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky Consumer Finance Holding, a.s. voči žalovanej ku dňu

19.07.2017 v celkovej výške 1317,23 eura s príslušenstvom na žalobcu zo zmluvy č. 7123846 zo dňa
03.09.2013.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné.

10. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

11. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

12. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie

opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, Na účely tohto
zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľskýúver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti a zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

15. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti :
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a

zrozumiteľne; inak je neplatný.

18. Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje
zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

19. Podľa § 43c ods. 2 Občianskeho zákonníka, včasné prijatie návrhu nadobúda účinnosť okamihom,
keď vyjadrenie súhlasu s obsahom návrhu dôjde navrhovateľovi. Prijatie možno odvolať, ak odvolanie
dôjde navrhovateľovi najneskôr súčasne s prijatím.

20. Podľa § 43 c ods. 3 Občianskeho zákonníka, neskoré prijatie má napriek tomu účinky včasného
prijatia, ak navrhovateľ o tom bez odkladu upovedomí osobu, ktorej bol návrh urobený, a to ústne
alebo odoslaním správy.

21. Podľa § 44 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu na

uzavretie zmluvy nadobúda účinnosť.

22. Podľa § 44 ods. 2 Občianskeho zákonníka, prijatie návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady,
obmedzenia alebo iné zmeny, je odmietnutím návrhu a považuje sa za nový návrh. Prijatím návrhu je
však odpoveď, ktorá vymedzuje obsah navrhovanej zmluvy inými slovami, ak z odpovede nevyplýva

zmena obsahu navrhovanej zmluvy.

23. Podľa § 46 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, písomnú formu musia mať zmluvy o prevodoch
nehnuteľností, ako aj iné zmluvy, pre ktoré to vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov. Pre uzavretie
zmluvy písomnou formou stačí, ak dôjde k písomnému návrhu a k jeho písomnému prijatiu.

24. Podľa § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

25. Podľa § 457 Občianskeho zákonníka, Ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z
účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

26. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.27.Podľa§107ods.1,2Občianskehozákonníka,právonavydanieplneniazbezdôvodnéhoobohatenia
sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto
sa na jeho úkor obohatil. Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí

za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo.

28. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo

zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

29.Žalobcasiuplatňujevkonanísvojnároknazákladezmluvyopôžičke,ktorúmaluzatvoriťjehoprávny
predchodca so žalovanou dňa 03.09.2013. Na základe ustanovenia § 657 OZ možno konštatovať,
že podstatnými náležitosťami zmluvy o pôžičke sú dohoda o prenechaní určitého množstva druhovo

určených vecí (teda aj peňazí) dlžníkovi a tomu zodpovedajúca povinnosť dlžníka vrátiť tieto veci
veriteľovi po uplynutí dohodnutej doby. Z uvedeného zároveň vyplýva, že v zmluve o pôžičke musí byť
dostatočneurčitoanepochybnedohodnutéajmnožstvodruhovourčenýchvecí,ktoréprenechávaveriteľ
odporcovi. Z obsahu listiny predloženej súdu právnym predchodcom žalobcu, označenej ako: žiadosť o
poskytnutie pôžičky vyplýva, že k výške pôžičky sú v listine uvedené dva údaje a to: suma 1000 eur a

počet splátok 60. Až v liste č. l. 6 boli žalovanej oznámené údaje : pôžička : 1000 eur, celková suma
pôžičky 1871,4 eur, náklady spotrebiteľa 871,40 eur, splátka 31,19 eur, splátka s poistením 33,34, počet
splátok60,ročnáúrokovásadzba32%,RPMN32%,priemernáhodnotaRPMN46,06%,termínkonečnej
splatnosti 9/2018. Pre uzavretie zmluvy písomnou formou je potrebné, aby došlo k písomnému prijatiu
návrhu, pričom platí, že včasné prijatie návrhu nadobúda účinnosť okamihom, keď vyjadrenie súhlasu s

obsahom návrhu dôjde navrhovateľovi. V danej veci k takémuto prijatiu návrhu nedošlo, pretože žalobca
ako veriteľ neprijal návrh žalovaného ako dlžníka bez výhrad a zmien. Žalovaný v čase podpisu žiadosti
o poskytnutie úver nemal vedomosť o všetkých podstatných náležitostiach zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, a to napr. o výške úrokovej sadzby, doby trvania úverovej zmluvy, výške mesačnej splátky, počte
splátok a ostatných podstatných náležitostiach. Tieto údaje boli žalobcom listom oznámené žalovanému

po tom, čo žalovaný vypísal a podpísal žiadosť o poskytnutie úveru. Prijatie návrhu so zmenami,
doplnkami, ktoré vytvárajú základné zákonné náležitosti zmluvy, nemôže byť účinným prijatím návrhu
na uzatvorenie písomnej zmluvy, ale predstavuje len nový návrh na uzatvorenie zmluvy (§ 44 ods. 2
Občianskeho zákonníka), ktorý ale žalovanému nebol predložený na odsúhlasenie a podpísanie. Pri
písomných zmluvách pritom platí, že aj prijatie návrhu musí byť uskutočnené písomne a musí byť

žiadateľovi o prijatie návrhu aj doručené. V žiadnom prípade nemôže žiadosť o poskytnutie úveru
nahrádzať zmluvu o úvere, pretože v čase podávania žiadosti neboli žalovanému ako spotrebiteľovi
zrejmé podstatné náležitosti zmluvy o úvere (ako napr. úroková sadzba), resp. zmluvy o spotrebiteľskom
úvere. Súd konštatuje, že obdobný názor je vyslovený aj Slovenskou obchodnou inšpekciou Ústredný
inšpektorát SOI v Bratislave v rozhodnutí SK/0554/99/2014 zo dňa 20.01.2015.

30. Zmluva o spotrebiteľskom úvere z vyššie uvedených dôvodov nemohla byť uzavretá platne a aj pre
rozpor s citovanými zákonnými ustanoveniami (§ 39 Občianskeho zákonníka, § 40 ods. 1 OZ).

31. Vzhľadom k tomu, že súd posúdil zmluvu ako neplatnú, resp. k jej uzavretiu vôbec nedošlo,

žalobcovi by patril len nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia z neplatnej zmluvy, resp. zmluvy,
ktorá ani nevznikla. Podľa § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka platí, kto sa na úkor iného
bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať, pričom bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov. Zároveň podľa § 107

ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia sa premlčí za
dva roky odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto sa na jeho
úkor obohatil. Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí za tri roky,
a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo. S poukazom
na § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v platnom znení súd ex offo posudzoval

či právo žalobcu, ktoré by inak bolo právom zo spotrebiteľského vzťahu, nie je premlčané. Plnenie
veriteľa bolo poskytnuté dňa 03.09.2013 a preto začala plynúť dvojročná subjektívna premlčacia doba
týmto dňom čerpania, pretože veriteľ musel vedieť, že nedochádza k platnému uzavretiu zmluvy, resp.
vzhľadom na okolnosti uzatvárania zmluvného vzťahu začala plynúť trojročná objektívna premlčaciadoba od momentu, kedy bezdôvodné obohatenie vzniklo, t.j. nepochybne dňom 03.09.2013 a dvojročná
subjektívna premlčacia doba uplynula najneskôr dňom 03.09.2015 a trojročná objektívna premlčacia
doba dňa 03.09.2016. Žalobca podal žalobu na súd dňa 19.05.2017, teda po uplynutí premlčacej doby,

preto súd žalobu žalobcu zamietol z dôvodu prihliadnutia na premlčanie jeho práva postupom podľa
§ 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa.

32. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1, 2 CSP tak, že aj keď v celom

rozsahu úspešnej žalovanej vznikol o nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi, súd jej nárok na
náhradu trov konania nepriznal, keďže jej zo súdneho spisu žiadne trovy konania nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.