Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/92/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517207438
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7517207438.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci manžela W. Q., C.. XX.XX.XXXX,

S. M. X, U., proti manželke V. Q.L., C.. XX.X.XXXX, S. Č. X. X, I., v konaní o rozvode manželstva a
úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k mal. deťom Q. - X., C.. X.X.XXXX
X. B., C.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Košice takto

r o z h o d o l :

RozvádzamanželstvonavrhovateľaU..W.Q.X.,M..,C..XX.XX.XXXXO.V.Q.,U..Ž.,C..XX.X.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu B. Č. I.-O. B., vo zväzku
XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX.

Na čas po rozvode zveruje maloletú X. Q., C.. X.X.XXXX a B. Q.Á., C.. XX.X.XXXX do osobnej
starostlivosti otca.

Zo strany matky určuje pre každé dieťa výživné vo výške 30% životného minima.

Styk matky s deťmi neupravuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Navrhovateľ doručil dňa 3.4.2017 súdu návrh na rozvod manželstva a na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým na čas po rozvode.

2) Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov, pripojenými listinnými dôkazmi a zistil vo
veci skutočný stav. Pri vyhlásení rozsudku boli prítomní všetci účastníci, ktorý sa zároveň po jeho
vyhlásení vzdali práva podávať voči rozsudku odvolanie. Na základe uvedeného súd využil možnosť
danú zákonom a v takomto prípade rozsudok nemusí obsahovať odôvodnenie.

3)Súdrozhodolorozvodemanželstvaúčastníkovkonaniapodľaustanovenia§23ods.1anasl. Zákona
o rodine.

4) Podľa ustanovenia § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v platnom znení (Zákon o rodine), manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne

o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5) Podľa ustanovenia § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.6) Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7) Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

8) Podľa ustanovenia § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi
manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9) Podľa ustanovenia § 24 ods. 3 Zákona o rodine Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

10) Podľa ustanovenia § 24 ods. 4 Zákona o rodine Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa

na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

11) Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2, 3, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k

deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12) Podľa ustanovenia § 65 ods. 1 Zákona o rodine, Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd

upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

13) Podľa ustanovenia § 75 ods. 1,2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez

dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo
v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

14) Podľa ustanovenia § 76 ods. 1,2,3,4 Zákona o rodine, Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich

sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. Proti pohľadávkam na výživné je započítanie
vzájomných pohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započítanie nie
je možné. V prípade omeškania povinného s plnením výživného určeného rozhodnutím súdu, má
oprávnený právo požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej sumy podľa predpisov občianskeho
práva. Plnenie výživného povinným sa započítava najprv na istinu a až po uhradení celej istiny sa

započítava na úroky z omeškania.

15) Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2016 Z.z., Civilného sporového poriadku Písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

16) Podľa ust. §2 ods.1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.17) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie nakoľko sa všetci účastníci tohto práva účinne vzdali
po riadnom poučení a po vyhlásení rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhéhomanželaakospoločnépriezvisko,môžedo3mesiacovpoprávoplatnostirozhodnutiaorozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.