Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. september 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/81/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615212195
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7615212195.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Slebodníka a sudcov JUDr.
Slávky Zborovjanovej a JUDr. Andreja Šalatu v spore navrhovateľa: V. O., K.. XX.XX.XXXX, O. J.,
V. B. XX, o písomnom podaní navrhovateľa označenom ako „Žaloba" zo dňa 2.7.2015, doručenom
súdu dňa 3.7.2015, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k.
4C/307/2015-41 z 29.1.2016

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie (ďalej len súd) odmietol písomné podanie navrhovateľa V.
O., K.. XX.XX.XXXX zo dňa 2.7.2015, doručené tunajšiemu súdu dňa 3.7.2015 označené ako „Žaloba“ a
to z dôvodu, že navrhovateľovi bolo uvedeným uznesením uložené, aby svoje podanie doplnil o presné
označenie účastníckych strán s uvedením ich úplných identifikačných údajov v zmysle § 79 ods. 1 O.s.p.,

o určitý a úplný petit podaného návrhu, teda čoho presne sa podaním domáha a ako má súd v danej
veci rozhodnúť. Ďalej náležite odôvodniť žalobný návrh, t. j. popísať rozhodujúce skutočnosti, z ktorých
vyvodzuje svoj nárok, označiť dôkazy, o ktoré opiera svoj návrh, a aby listinné dôkazy predložil, ibaže
ich nemôže predložiť bez svojej viny. Zároveň bolo navrhovateľovi uložené predložiť doplnené podanie
s prílohami v takom počte vyhotovení, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis s prílohami.

Uznesenie tunajšieho súdu č. k. 4C/307/2015-34 zo dňa 27.10.2015 bolo navrhovateľovi doručené dňa
27.11.2015.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ vo svojom podaní zo dňa 4.12.2015, doručenom súdu dňa 7.12.2015, v
súdom určenej 10 dňovej lehote, neodstránil všetky vady a nedoplnil toto podanie tak, ako bola vyzvaný
uznesením tunajšieho súdu č. k. 4C/307/2015-41 zo dňa 27.10.2015, pričom ide o také nedostatky
podania, pre ktoré v konaní nemožno pokračovať, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými

ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a písomné podanie
navrhovateľa odmietol.

2. V podanom odvolaní označenej ako sťažnosť proti uzneseniu č.k. 4C/307/2015-41 žiadal navrhovateľ
pokračovať v konaní, t.j. v konaní o vymáhanie zvyšnej sumy z dedičstva vo výške 6 000 €, ako odporcu
on v žalobe označil X. Q., Y.. O. B. J.. O.i. namietal aj to, že vo svojej žalobe on od súdu požadoval

a požaduje aj teraz, aby napravil to, čo pokazil v roku 2013 a ďalej na str. 3 sťažnosti poukázal na
splácanie úveru - hypotéky za dom v Spišskom Hrhove, a ďalšiu skutočnosť uviedol, že by rád X. Q.
ponúkol mimosúdnu ponuku na to, aby dobrovoľne mimosúdne odškodnila jeho sumou 3 500 €.

3. Odvolací súd postupom podľa § 385, § 386 CSP (bez nariadenia odvolacieho pojednávania)
preskúmal postup súdu prvej inštancie ako aj uznesenie, proti ktorému bolo podané odvolanie označené

ako sťažnosť, že odvolací súd má povinnosť odmietnuť takéto odvolanie, lebo ide o odvolanie, ktoré
nemá náležitosti podľa § 363 CSP, keďže pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.4. Odvolací súd jednoznačne poukazuje na správnosť dôvodov v uznesení súdu prvej inštancie, ktorý
citoval § 42 ods.3 O.s.p., § 43 ods.1 ods.2 prvá veta O.s.p., lebo navrhovateľ vo svojom podaní zo

dňa 4.12.2015 v 10 dňovej lehote neodstránil všetky vady a nedoplnil toto podanie tak ako bol vyzvaný
uznesením súdu prvej inštancie, pričom ide o také nedostatky podania, pre ktoré v konaní nemožno
pokračovať a súd preto v súlade so zákonnými ustanoveniami musel odmietnuť písomné podanie
navrhovateľa V. O..

5. Odvolací súd len na snahu navrhovateľa o doplnenie návrhu dopĺňa, že v súčasnosti už platí nový
procesný predpis zákon č. 160/2015 Z.z. a že s poukazom na § 470 ods.2 CSP právne účinky úkonov,
ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. O.i. treba doplniť, že dňa 1.júla 2016 nadobudol účinnosť zák. č. 160/2015 Z.z., civilný sporový
poriadok(ďalejlenCSP),aodvolacísúdpristupujúckrozhodovaniuvtejtovecipo1.júli2016,postupoval

na základe úpravy prechodného ust. § 470 ods. 1 CSP (podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti) už podľa tohto zákona.
Keďže odvolanie bolo podané ešte pred 1. júlom 2016, podmienky jeho prípustnosti posúdil podľa
právneho stavu existujúceho v čase podania odvolania, teda podľa príslušných ustanovení Občianskeho
súdneho poriadku. Dôvodom pre takýto postup je nevyhnutnosť rešpektovania základných princípov

Civilného sporového poriadku o spravodlivosti ochrany porušených práv a právom chránených záujmov
tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty, vrátane naplnenia legitímnych očakávaní účastníkov
dovolacieho konania, ktoré začalo, avšak neskončilo za účinnosti skoršej úpravy procesného predpisu
(O.s.p.).

7. So zreteľom na uvedené odvolací súd potom odmietol odvolanie navrhovateľa s poukazom na § 363
CSP.

8. Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať

pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania.
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom.
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.