Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/109/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010991
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317010991.2

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Ruženy Brodzianskej a Petra Titurusa v trestnej veci obvineného S. Y. pre obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona
na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.09.2017

podľa § 334 odsek 4 Trestného s c h v á l i l dohodu o vine a treste č. 1Pv 23/17/4402 zo dňa 24.07.2017
uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným S. Y. a takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
S. Y. narodený XX.XX.XXXX v L. S., trvale bytom Y., K. E. XXX/XX, t.č. v Ústave na výkon väzby
a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra od 13.02.2017
j e v i n n ý , ž e

od presne nezisteného dňa roka 2015 do 13.2.2017 v obci G. pri sýpke od bližšie nestotožnenej osoby
menom S. zadovažoval presne nezistené množstvá drogy pervitín, ktorú prechovával na neznámom
mieste a následne opakovane distribuoval obvykle za sumu 10,-eur za jednu dávku užívateľom tejto
drogy v meste X. a jeho blízkom okolí, a to najmenej šiestim osobám, konkrétne S. G., S. I., S. E.,
S. N., K. V. a O. H., pričom dňa 13.02.2017 pri jeho zadržaní dobrovoľne vydal zatavenú plastovú

injekčnú striekačku so zrezaným modrým piestom o objeme 12 ml, ktorá obsahovala biely kryštalický
materiál o hmotnosti 2065 mg s priemernou koncentráciou metamfetamínu 50,8% hmotnostného, ktoré
množstvo zodpovedá minimálne 26 až 105 bežným jednotlivým dávkam drogy a v mieste svojho pobytu
v L. S., v priestoroch penziónu M., S. ulica č. 8, v plastovom vrecku s tlakovým uzáverom prechovával
vysušené konope o hmotnosti 451 mg s koncentráciou tetrahydrokanabinolu 3,7 % hmotnostného, ktoré
množstvo zodpovedá 1 až 2 bežným jednotlivým dávkam drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa)

sú zaradené v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných
látok a metamfetamín je zradený do II. skupiny psychotropných látok a obvinený nemá povolenie na
zaobchádzanie s omamnými a psychotropnými látkami v zmysle § 4 citovaného zákona.
t e d a
neoprávnene kúpil, predal, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú

látku, a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách a po dlhší čas
č í m s p á c h a l
obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/ , odsek 2
písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákona
a za to sa o d s u d z u j e

podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona,
s poukazom na § 36 písmeno l/ Trestného zákona, s použitím § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4
Trestného zákona , na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov a 8 (osem) mesiacov.
Podľa§48odsek4,odsek5Trestnéhozákonasúdobvinenéhonavýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to:

mobilný telefón zn. N. čiernej farby SM-A so N. kartou spoločnosti O2 č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX-XL, ktoré sú uložené na KRPZ v Nitre, Kalvárska ulica č. 2, zapísané v knihe zaistených , odňatých a
uschovaných vecí pod číslom 19/2017.
Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Podľa§76odsek1Trestnéhozákonavspojenís§78odsek1Trestnéhozákonasúdukladáobvinenému
ochranný dohľad v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 77 odsek 1 Trestného zákona odsúdený je po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
povinný a) oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojochsvojej obživy a tie aj preukazovať, b) osobne
sa hlásiť v určených lehotách a c) vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska uvedeného v

rozhodnutí súdu.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýprokurátorvLeviciachpodalvtrestnejveci.obvinenéhoS.Y.návrhnaschváleniedohodyovine
atresteč.1Pv23/17/4402preobzvlášťzávažnýzločinnedovolenejvýrobyomamnýchapsychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/,
písmeno d/ , odsek 2 písmeno c/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného

zákona.
Súd podľa § 331 a nasl. vykonal dňa 04.09.2017 verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo
prejednanie návrhu na dohodu o vine a treste. Na verejnom zasadnutí prokurátor navrhol schváliť novú
dohodu o vine a treste uzatvorenú s obvineným dňa 24.07.2017.
Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený

ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písm. c/, písm. d/ , odsek 2 písmeno
c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Tr. zákona.
Obvinený uznal vinu z vyššie uvedeného trestného činu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý bol navrhnutý
prokurátorom a ochranným opatrením.

Prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným, s tým, že navrhol súdu zvážiť
zaradenie obvineného na výkon trestu do ústavu na výkon trestu s miernejším stupňom stráženia v
zmysle ust. § 48 odsek 5 Tr-.. zákona. Súd návrh na schválenie dohody o vine a treste neodmietol a
obvinený na všetky položené otázky v zmysle § 333 odsek 3 Trestného poriadku či

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal : áno
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal : áno
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: áno

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.
Okresný súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi obvineným a prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Leviciach je v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, je
primeraná preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. S
poukazom na osobu obvineného, ktorý doposiaľ nebol vo výkone trestu odňatia slobody a jeho postoj

k trestnému konaniu dospel k záveru, že na dosiahnutie účelu trestu a prevýchovy obvineného bude
postačovať aj výkon trestu v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a preto použil ust.
§ 48 odsek 4 a odsek 5 Trestného zákona.Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okrem dovolania
podľa § 371 odsek 1 písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.